Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2014 (2-6155/2013;) ~ М-6358/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 31 января 2014 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк», Голоте М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» (далее – ООО «АльянсГрупп») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк» (далее – ООО «Спорт-Парк»), Голоте М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Спорт-Парк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Профит Банк» и Голотой М.Б. был заключен договор поручительства №. Ответчиком ООО «Спорт-Парк» были допущены неоднократные задержки платежей по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «АльянсГрупп» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым ООО КБ «Профит Банк» уступил ООО «АльянсГрупп» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование и уведомление ООО КБ «Профит Банк», а также ООО «АльянсГрупп» о погашении образовавшейся задолженности были проигнорированы как ООО «Спорт-Парк», так и поручителем. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ООО «АльянсГрупп» – Лысак О.И., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ООО «Спорт-Парк» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Голоты М.Б. – адвокат Соколовский К.В., в судебное заседание явился, иск не признал, просил суд в удовлетворении предъявленных к Голоте М.Б. требований отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие между Голотой М.Б. и ООО «АльянсГрупп» обязательственных правоотношений в связи с прекращением договора поручительства.

Третье лицо Майорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Спорт-Парк» и третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Голоты М.Б., проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Спорт-Парк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит для пополнения оборотных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (л.д. 10-17).

Также между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Спорт-Парк» были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Свои обязательства по предоставлению кредита ООО КБ «Профит Банк» исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Спорт-Парк» №, открытый в ООО КБ «Профит Банк», денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ООО «Спорт-Парк» (л.д. 22-23).

Согласно п. 4.1. Договора заемщик производит погашение кредита и оплачивает вознаграждение банку за пользование кредитом в безналичном порядке, путем оформления платежных поручений на списание денежных средств с расчетного счета заемщика (л.д. 10-11).

Согласно п. 5.2 Договора заемщик уплачивает проценты, начисленные банком, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за соответствующий месяц пользования кредитом, а при возврате кредита – одновременно с погашением кредита. Уплата процентов заемщиком производится на соответствующие лицевые счета. С просроченной задолженности по основному догу и (или) процентам банк вправе взыскать неустойку, в соответствии с п. 7.4 Договора (л.д. 11).

Согласно п. 7.4 Договора в случае неуплаты заемщиком в срок процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по процентам. В случае не погашения заемщиком в срок основного долга банк имеет право взыскать сверх причитающихся к платежу процентов за пользование кредитом неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу (л.д. 13).

Согласно п. 7.2 Договора банк вправе в любой момент путем письменного уведомления заемщика потребовать немедленного досрочного погашения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предоставленного банком заемщику по Договору (л.д. 12).

В течение срока действия договора ответчик ООО «Спорт-Парк» неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Профит Банк» и Голотой М.Б. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком на условиях настоящего договора за исполнение ООО «Спорт-Парк» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29).

Согласно условиям данного договора, поручитель несет перед банком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая в себя сумму полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочу исполнения обязательств, а также иных подлежащих уплате банку предусмотренных кредитным договором.

В материалах дела имеется копия договора об уступке права требования №, заключенного между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «АльянсГрупп» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Профит Банк» к ООО «Спорт-Парк», возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «АльянсГрупп» (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Профит Банк» направил ООО «Спорт-Парк» и Голоте М.Б. уведомление об уступке права требования, указав, что новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АльянсГрупп», в связи с чем последнему перешло право требования к ООО «Спорт-Парк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльянсГрупп» направило ООО «Спорт-Парк» и поручителю Голоте М. Б. требования о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 40-42).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Профит Банк» и Голотой М.Б., настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику Голоте М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок поручительства последнего истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с требованием к поручителю ООО «Спорт-Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока действия договора поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты (л.д. 7).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Спорт-Парк» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ООО КБ «Профит Банк» и ООО «Спорт-Парк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ООО «Спорт-Парк» с пользу правопреемника ООО КБ «Профит Банк» - ООО «АльянсГрупп», сумму основного долга в размере <данные изъяты> и сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ООО «АльянсГрупп» с ООО «Спорт-Парк», явно несоразмерна последствиям нарушения последним кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты>, а неустойку по процентам за пользование кредитом – до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика ООО «Спорт-Парк» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» к Голоте М. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с Общества с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АльянсГрупп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Парк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья