Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2014 ~ М-690/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» Кабиеву <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Истец – ЗАО «Страховая компания «Транснефть» (далее по тексту истец), обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ответчику Кабиеву Р.С., в обоснование иска в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 (ответчик), управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номерной знак №, по адресу: <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номерной знак № а его владельцу Жуковой <данные изъяты> имущественный вред.

    За нарушение Правил дорожного движения ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

    На момент ДТП автомашина Toyota Corolla, государственный регистрационный номерной знак № была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Транснефть», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования к лицу, виновному в причинении ущерба – к ответчику.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в страховой компании «Росгосстрах», в данную страховую компанию была предъявлена претензия на сумму <данные изъяты>, а оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также возврат расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при предъявлении иска и в дальнейшем, представив письменное ходатайство, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. (<данные изъяты>).     

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в судебное заседание, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (<данные изъяты>).

У суда имеются объективные сведения, подтверждающие факт регистрации и проживании ответчика по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представленные по запросу суда отделением УФМС Самарской области в Кинель-Черкасском районе и Администрацией сельского поселения. <данные изъяты>

Таким образом, судом принимались исчерпывающие меры по возможному вызову ответчика в судебное заседание.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что защита гражданских прав осуществляется (в том числе) путем возмещения убытков.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик, управляя транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный номерной знак №, по адресу: <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автотранспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный номерной знак №, а его владельцу Жуковой О.А. имущественный вред.

На основании акта о страховом случае и платежного поручения истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (в том числе): при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Этой же нормой установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем ООО «Росгосстрах» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы <данные изъяты>, во исполнение указанной обязанности данная сумма была взыскана на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

Таким образом требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

    Объективно понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 5), поэтому их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, путем возврата.

    При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Кабиева <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>