Приговор по делу № 1-302/2015 от 09.04.2015

дело № 1-302\2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе :

Председательствующего судьи Абсатарова И.С.

с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,

с участием защитника в лице адвоката Юнусовой А.Ф., представившей ордер №. №, удостоверение № №

при секретаре Калимуллиной А.А.,

с участием подсудимого Таипова А.Р.,

с участием потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Таипов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Таипов А.Р. совершил разбой, то есть совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Таипов А.Р. находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение с применением насилия в отношении ФИО10 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения с применением насилия опасного для здоровья, с целью подавления сопротивления ФИО10, Таипов А.Р. умышленно нанес многочисленные удары по всему телу и голове ФИО10, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, закрытого перелома костей носа со смещением, подкожного кровоизлияния, ссадины шеи, кровоподтеков правого плеча, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья.

Затем Таипов А.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, открыто похитил пальто, принадлежащее ФИО10, стоимость которого согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.667 рублей.

Далее, Таипов А.Р. осуществляя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для здоровья, потребовал у ФИО10 передачи денежных средств. ФИО10, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны Таипова А.Р., позвонил ФИО13 (маме) и попросил перечислить денежные средства на его карту банка ОАО «Сбербанк» в сумме 3.000 рублей для дальнейшей передачи их Таипову А.Р. После чего, Таипов А.Р., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, совместно с ФИО10 прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО10 обналичил денежные средства с карты ОАО «Сбербанк», согласно выписки по счету 2.500 рублей. Вышеуказанные денежные средства в сумме 2.500 рублей, ФИО10 сразу же передал Таипову А.Р.

Тем самым своими умышленными действиями Таипов А.Р. причинил ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 5.167 рублей и причинил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого Таипов А.Р. вину в совершении преступления признал и по существу показал, что он проживал по адресу <адрес>, к нему в гости пришел ФИО10, поскольку договаривались, что данную квартиру они будут снимать вместе. Он предложил присесть и выпить, но ФИО15 отказался. После того как спиртное закончилось, он попросил денег у ФИО15 и он дал деньги которые у него были. На данные денежные средства он купил спиртного, которое выпил. Затем попросил еще 300 рублей, на что ФИО10 ответил что денег нет, но возможно перевести на его карту, после чего стал звонить по телефону. В данный момент всех событий он не помнит, поскольку был пьян и прошло много времени. Подтверждает, что при этом избивал ФИО10, деньги которые забрал у ФИО15 потратил. Пальто у ФИО15 не отбирал, просто брал его поносить. На следующее утро намеревался вернуть пальто, но когда проснулся в квартире никого не было и уйти он из квартиры не мог, так как ключи были одни. Он ждал прихода ФИО15, но пришли сотрудники полиции и он был задержан. Подтверждает, что когда требовал деньги на выпивку избивал ФИО15, может ему не понравилось его поведение, его отказ выпись, что расценил как высокомерие, а так же то, что когда ФИО15 разговаривал по телефону с матерью повышал на нее голос. В содеянном раскаивается, просил прощения и на предварительном следствии и в суде.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО10 по существу показал, что с подсудимым Таиповым он знаком мало. Встретились с ним на автомойке на <адрес>, где отработали один день. Поговорили о том, что возможно вместе снимать квартиру, что бы было подешевле.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу ул. <адрес>, 21\4-10, его встретили хорошо, говорили «брат» будем вместе жить, так как работаем вместе. Приехал по данному адресу так как думал, что есть благие намерения, но Таипов заставлял пить водку, на что он отказался. Сам Таипов был уже в состоянии алкогольного опьянения. Стал просить деньги на выпивку, у него было 200 рублей, которые он отдал Таипову. При этом Таипов говорил, что нужно отметить новоселье, придут девушки 3-5 человек. Там же в квартире находился парень по имени Сева, с которым тоже работали на автомойке, но он спал; пьяным был только Таипов, которые его постоянно дергал и говорил посиди с нами.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ в целях уточнения показаний, оглашены показания потерпевшего ФИО10 данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) устроился неофициально на подработку автомойщиком в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-7, работал в основном ночью, так как днем он находился на учебе.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли два парня проходить стажировку. Одного парня звали Ильмир, другого ФИО2 (Таипов А.Р.). В этот же день он познакомился с ними, после непродолжительного общения Ильмир предложил ему вместе с ФИО2 снимать квартиру в микрорайоне <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Ильмир сказал, что вместе работать будем, вместе жить. Он согласился подумав, что так будет удобней, и в плане денег и в плане того, что работают вместе. В этот же день он отдал Ильмиру предоплату за данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на данную квартиру, посмотреть и остаться там. Около 20-00 часов он приехал на такси по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру его встретил парень по имени Сева, полных данных он не знает, Сева открыл дверь проводил его в квартиру, а сам ушел в зал спать. После чего к нему подошел ФИО2, обнял, поздоровался. Потом ФИО2 предложил выпить, на что он (ФИО10) отказался. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на кухне стояла полупустая бутылка водки и два пустых баллона пива объемом 2,5 литра. После того как ФИО2 допил водку, он предложил ему с ним выпить, он снова отказался, после чего ФИО2 попросил у него денег на пиво и он дал ему 230 рублей. Таипов А.Р. отправился в магазин за пивом. Придя домой начал выпивать вместе с Севой. Сева выпил один бокал пива и ушел в зал. Таипов А.Р. продолжая пить пиво потребовал у него деньги на водку, он ему объяснил, что больше денег нет, он отдал последние деньги. После это Таипов А.Р. сказал ему чтоб он нашел деньги, на что он ему ответил, что деньги находятся у его матери и ей нужно перечислить ему на карту. Он попросил телефон у Севы позвонить маме на ее абонентский номер. После чего он позвонил маме и попросил ее перевести ему на карту денежные средства в сумме 3.000 рублей, мама у него спросила зачем тебе ночью такие деньги, он ответил, что ему угрожают, требуют деньги. Таипов А.Р. периодически звал Севу и требовал, чтобы он распивал с ним спиртное, после чего Сева сразу же уходил в зал. Через некоторое время мама ему позвонила и сказала, что перечислила деньги. После этого, Таипов А.Р. начал его избивать говоря при этом, что если он обратится в полицию ему будет хуже. Сева при этом периодически смотрел за происходящим, Таипов А.Р. его избивал руками по лицу, нанес около 5-6 ударов в квартире, и несколько ударов ногой в живот, при этом он кричал что он после операции, не бей по животу, Таипов А.Р. игнорировав это продолжал его избивать. После чего, он сказал Таипов А.Р., пойдем на улицу и он снимет деньги с карты и уйдет домой, на что Таипов А.Р. сказал, что если денег на карте не будет, то он еще сильнее изобьет, и он должен будет в два раза больше денег. Они втроем вышли в подъезд, выходя Таипов А.Р. забрал его пальто стоимостью 3.000 рублей, в котором находилась серебряная монета об окончании школы с отличием, сказав, что ему это пальто лучше ему идет, Таипов А.Р. нанес несколько ударов лбом в область носа и него из носа потекла кровь. Зайдя в кабину лифта Таипов А.Р. снова ударил лбом его нос. Выйдя из подъезда они отправились в магазин «Полушка, Матрица», но они были закрыты. После этого отправились к банкомату ВТБ, расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя туда, он снял с карты 2.500 рублей и отдал их Таипов А.Р., Сева при этом находился рядом. После этого они ушли. Он (ФИО15) отправился к банкомату Сбербанк расположенный по адресу: <адрес> -22, снял остатки денежных средств и уехал на такси до автомойки на <адрес>. Там он рассказал коллегам по работе о случившемся и остался ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ он отправился на учебу, после учебы он отправился в больницу чтобы зафиксировать телесные повреждения. В этот день он не стал обращаться к сотрудникам полиции, так как плохо себя чувствовал. Пояснил, что Сева, как ему показалось был напуган, боялся Таипов А.Р., поэтому не помогал ему и всегда держался в стороне. Пальто он покупал в 2012 году точной даты он не помнит, покупал за 7.000 рублей в <адрес> РБ, чеки не сохранились. Таипов А.Р. он знает 2 дня, познакомились на автомойке на <данные изъяты>, знает, что его зовут ФИО2 и все. ( т.1 л.д.20).

Оглашенные показания потерпевший ФИО10 подтвердил и в судебном заседании дополнил, что Таипов А.Р. наносил ему удары и тот момент когда требовал денег, затем в лифте и всю дорогу, пока шли до банкомата.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 по существу показала, что в ночь с 9-го на ДД.ММ.ГГГГ года она легла спать и уже уснула, когда пришло ей СМС-сообщение от сына с другого номера телефона. Она перезвонила по данному номеру, трубку взял другой человек. Она попросил где ФИО3, и ему передали трубку. Сын просил положить ему 300 рублей и сказал, что едет на «ДОК». На что она ему сказала, что «завтра положу деньги на телефон». Потом вновь пришло СМС-сообщение, в котом сын просил уже 3.000 рублей. Она перезвонила, сын сказал, что его жизни угрожают, просил перечислить на карту деньги. Она сказала, что утром перечислит деньги, на что сын сказал «а толк от этого будет, если его бьют», после этого позвонила своей снохе и попросила по Интернету перечислить сыну на карту деньги. На следующий день отпросившись с работы она с мужем поехала в <адрес>, приехали к сыну. Сын говорил, что ему сломали нос, отобрали пальто. По дороге в банкомат подсудимый вел его по мокрому асфальту, в помещении где был банкомат, сидел человек, но он никуда не позвонил, хотя все видел. После услышанного она направились в полицию, но им сказали, что нужно обращаться в отдел полиции на <адрес>, приехав куда они написали заявление. По поводу телесных повреждений обращались в ГКБ № 21, так как был сломан нос, на шее, руках, спине были синяки, было видено, что сына избили. Отобрали 3.000 рублей, пальто и серебряную монету, которую Таипов А.Р. выбросил.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание:

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО11 показал, что он проживает по адресу: <адрес> на автомойке, так как временно там работает, а жить ему негде. С конца июля 2014 года он устроился мойщиком на автомойку по <адрес>, работал каждый день с утра до вечера. ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомойку пришли парень Ильмир, его он знает около двух недель, он с ним вместе работал и ранее незнакомый ему парень, представился ФИО2 (Таипов А.Р.), он сказал, что пришел устраиваться на автомойку на Бакалинской, а сюда пришел просто познакомиться с персоналом. Затем они предложили ему (ФИО11) поехать к ним домой по адресу: <адрес> отдохнуть, помыться, постираться. Он согласился, сказал администратору, он отпустил его на два дня. После чего они втроем ФИО2, Ильмир, он (ФИО11) отправились к нему домой. Приехав домой они поели, выпили чай, легли спать. Проснувшись утром Ильмир сказал, что ему нужно уезжать в деревню, собрал вещи и уехал. Он с ФИО2 остались вдвоем сидели за столом, ФИО2 распивал спиртные напитки, а именно водку, после чего он сказал ему что идет спать, уходя ФИО2 оставался на кухне. ???????????????????????????????????????????????????>-????????-¦???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????Є?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Ильмир и попросил подойти к телефону ФИО2, он взял его телефон и ушел разговаривать. В ходе разговора он услышал, как Таипов А.Р. говорил Ильмиру что, вот бы еще таких найти как ФИО3, мы зажили хорошо. После этого он перестал его слушать. Около 20-00 часов к ним в квартиру пришел малознакомый парень по имени ФИО3, он его видел пару раз на мойке на Бакалинской 7. Зайдя к ним в квартиру Таипов А.Р. встретил его и поздоровался обняв его. Он (Ставыйшенко) ушел в зал, ФИО3 и ФИО2 ушли на кухню, он так же подошел к ним и слушал их разговор. Таипов А.Р. спросил у ФИО3, есть ли у него деньги, ФИО3 сказал есть 230 рублей, отдал их ФИО2 (Таипов А.Р.), тот сразу ушел в магазин за пивом. Он с ФИО3 ушел в зал и смотрели телевизор. Спустя около 15 минут вернулся ФИО2 (Таипов А.Р.), сразу ушел на кухню и позвал его с ФИО3. Он с ФИО3 сели около стола. Посидев за столом около 20 минут ему захотелось спать, он находился в сонном состоянии и не слышал, о чем разговаривают ФИО2 и ФИО3, ушел в комнату спать. Когда он спал, его разбудил ФИО3 и попросил телефон, чтобы позвонить своей маме, и он дал ему телефон. Поговорив с мамой ФИО3 вернул ему телефон, Таипов А.Р. требовал у ФИО3 деньги в сумме 300 рублей, потом снова позвонила мама ФИО3 и ФИО3 попросил у нее 3.000 рублей, Таипов А.Р. в это время кричал на него говорил быстрее- быстрее. Затем Таипов А.Р. достал какой-то ремень, бросил его ФИО3 сказав на примерь, ФИО3 сел рядом с ним и ФИО14 забрав ремень несколько раз ударил ФИО3. После этого позвонила мама ФИО3 на его телефон, ФИО3 сказал Таипов А.Р. пойдем выйдем на улицу я отдам тебе деньги и уйду домой. О

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ФИО12 показала, что она работает продавцом в ООО «Доверие» магазин Подсолнух. Работает на этой должности в этом магазине два года. График работы неделя в ночь, неделю в день, неделя выходной. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену, на работу пришла к 20.00 часам. В течении рабочего дня все было тихо и спокойно. В период времени с 02-00 часов по 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли двое парней. Один из них был ростом около 1м. 77 см. во что был одет точно не помнит, но его запомнила так как у него было косоглазие. Второго парня она запомнила по его очкам, ростом он был чуть ниже другого. Как именно они выглядели она не помнит, но при встречи сможет опознать, не всматривалась в их лица, а запомнила только особые приметы.

Парень в очках купил 2 бутылки вина и плитку шоколада, после чего одну бутылку вина он оставил ей (ФИО12), она ему сказала, чтобы он забрал бутылку, но он молча ушел с другим молодым парнем. Данная бутылка находится в магазине, поставила на витрину. (л.д. 57-59).

Кроме показаний участников процесса, вина подсудимого подтверждается данными, исследованными судом:

Т.1 – постановлением о возбуждении уголовного дела ( л.д.1), - заявлением ФИО10, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени Арсен, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 00 часов 00 минут нанес ему телесные повреждения в области лица, шеи, живота, находясь по адресу: <адрес>, который забрал пальто стоимостью 3.000 рублей и денежные средства в сумме 2 500 рублей (л. д. 3), - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2014, в ходе которого произведен осмотр квартиры и изъяты куртка мужская с дивана в комнате, телефон сотовый «Флай» черного цвета с зарядным устройством со второго дивана в комнате (л. д. 8-15), - заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Арсен, проживающего по адресу <адрес>, который нанес ему телесные повреждения ( л.д.24), - протоколом досмотра Таипов А.Р. в ходе которого у задержанного были изъяты монета из белого металла с надписью «выпускнику на счастье и удачу», матерчатый мешочек и пакетик с sim-картой ( л.д.30), - постановлением о даче заключения специалистом ( л.д.70), справкой № о рыночной стоимости пальто на период ДД.ММ.ГГГГ составила 2.667 рублей ( л.д.73-83), - постановлением о назначении СМЭ ФИО10 ( л.д.88), - заключением эксперта № 8011, согласно которого у ФИО10, установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтеков лица, закрытого перелома костей носа со смещением, подкожного кровоизлияния, ссадины шеи, кровоподтеков правого плеча, которые, в совокупности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья ( л.д.91-94), - протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому, потерпевший опознал свое пальто, которое похитил Таипов А.Р. находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97-100), - протоколом осмотра предметов согласно которому были осмотрены: пальто изъятое в ходе ОМП, монета «выпускнику на счастье и удачу», мешочек с завязками, пакетик с клипсой и биркой в которой находится сим карта изъятые в ходе личного досмотра Таипов А.Р., которые в последующем были изъяты у оперуполномоченного ФИО7 (л. д. 101-102), - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пальто, монету «выпускнику на счастье и удачу», мешочек с завязками, пакетик с клип-кой и биркой в которой находится сим карта (л. д. 103), - распечаткой движения денежных средств по счету ФИО10 в ОАО «Сбербанк России» которым подтверждается факт снятия со счета 2.500 рублей ( л.д.125), - протоколом выемки распечатки движения денежных средств по счету ФИО8 в ОАО «Сбербанк России» ( л.д.127-131), - протоколом осмотра документов и постановлением о признании вещественными доказательствами осмотренных документов ( л.д.132,134), - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого Таипов А.Р. ( л.д.135).

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана.

Анализ исследованных материалов уголовного дела, в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективных данных указывают на то, что признательные показания подсудимого исключают возможность его самооговора.

Показания потерпевшего ФИО10 логичны, последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, а так же подтверждаются объективными данными, а именно: обнаружением на месте преступления похищенного пальто, изъятия на момент задержания у Таипов А.Р. предметов принадлежащих потерпевшему ФИО15. Показания потерпевшего так же подтверждаются объективными данными, а именно исследованной распечаткой движения денежных средств по счету в ОАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО10, из которого прослеживается факт снятия денежных средств в сумме 2.500 рублей.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и дополняют друг друга.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает, что Таипов А.Р. применив насилие, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил имущество и денежные средства принадлежащие ФИО10

Согласно исследованного заключения эксперта № 8011, у ФИО10, установлены телесные повреждения которые, в совокупности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья. При этом, под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, по мнению суда анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что действиям подсудимого Таипов А.Р. дана верная юридическая оценка и квалификация.

Действия подсудимого Таипов А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом принимается во внимание то, что Таипов А.Р. не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему возмещен в связи с возвратом похищенного и возмещением денежных средств в Сумме 2.500 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а так же характер и степень общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание, обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Таипов А.Р., степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание положения ч.3 ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ) при решении вопроса о назначении наказания.

При определении вида и режима наказания, судом принимается во внимание то, что Таипов А.Р. признан виновным в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений. В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Таипов А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО10 заявлены требования о компенсации подсудимым морального вреда в размере 100.000 рублей. Обсудив доводы заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности и соразмерности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Таипов А.Р., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного Таипова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного Таипова А.Р. этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 удовлетворить частично, взыскать с осужденного Таипова А.Р. в пользу потерпевшего ФИО10 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 10.000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий

Судья Калининского районного суда <адрес> И.С. Абсатаров

Приговор по делу № 1-302/2015 от 09.04.2015

1-302/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица