Решение по делу № 12-189/2016 от 09.12.2016

Дело № 12-189/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Канаш                                                                                                        29 декабря 2016 года

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Макаровой Н.В., <данные изъяты> ранее не привлекшейся к административной ответственности, на постановление начальника полиции Отдела МВД России <данные изъяты> от 14 июня 2016 года, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Н.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Макарова Н.В. и ее представитель Макаров Е.Л., не оспаривая факта продажи несовершеннолетнему двух бутылок пива при обстоятельствах, указанных в постановлении, обжаловали его и просили отменить, указав, что действия направленные на закупку алкогольной продукции несовершеннолетним лицом, были подготовлены заранее, так как фактически проводилась контрольная закупка. В соответствии со статьей 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием, то есть это мнимая сделка купли - продажи между организацией розничной торговли или обслуживания и физическим лицом с целью проверки соблюдения правил торговли. И в силу статьи 6, части 3 статьи 7, статьи 8 вышеуказанного Федерального закона, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится и проверочная закупка, является поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве. Между тем, в материалах административного дела отсутствуют постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление о поручении сотруднику полиции проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в магазине «<данные изъяты>», акт контрольной закупки. Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямом или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокаций), в том числе используя для этих целей несовершеннолетних. Преднамеренное использование при осуществлении такой проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении недозволенных методов проверки. В соответствии со статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой Н.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Макарова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи выездом представителей в служебную командировку.

Защитники Макаровой Н.В. - Макаров Е.Л. и Хрисанова Е.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители Макаровой Н.В. - Макаров Е.Л. и Хрисанова Е.Н., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление начальника полиции Отдела МВД РФ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подержали по основаниям, изложенным в ней, и просили постановление о привлечении Макаровой Н.В. к административной ответственности признать незаконным и отменить, а производству по делу прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ОДН Отдела МВД России по <данные изъяты> Г.Е.З. жалобу Макаровой Н.В. и ее представителя Макарова Е.Л. на постановление начальника полиции Отдела МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Макарова Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал на работу заместитель начальника полиции М. и дал указание о проведении рейда по торговым организация совместно с членами народной дружины по выявлению продажи спиртных напитков несовершеннолетним. Вместе с ней были два члена народной дружины (девушки), фамилии которых она не помнит. У одной из них был маленький ребенок, поэтому они решили пройтись <адрес> Она тогда была в гражданской одежде. В магазины она не заходила, так как поскольку продавщицы меня знают и при ней несовершеннолетним спиртные напитки продавать не будут. Девушки заходили все продуктовые магазины, расположенные по <адрес> и <адрес>. Но, факта продажи спиртных напитков не выявили. <адрес> девушки зашли в магазин «<данные изъяты>». Через некоторое время, одна из них вышла и сказала, что одному молодому человеку продали пиво. Им оказался П., состоящий у них на учете, поэтому она его знала. У него на руках были две бутылки пиво емкостью 0,5 литров. В ходе документирования факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, продавец говорила, что ее вела в заблуждение девушка, которая стояла рядом с молодым человеком и, она думала, что они вместе. На ее вопрос: «Продавщица спрашивала у него паспорт и возраст?», П. сказал, что у него ничего не спрашивали. После чего было взято объяснение, составлен протокол осмотра места происшествия и протокол об административном правонарушении.

Выслушав объяснения инспектора ОДН Отдела МВД <данные изъяты> Г.Е.З., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут Макарова Н.В., находясь на рабочем месте в качестве продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осуществила розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра с содержанием алкоголя не менее 4,7 % по цене 52 рубля, несовершеннолетнему П., ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина Макаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Макарова Н.В., находясь на рабочем месте в качестве продавца магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая с содержанием алкоголя не менее 4,7% по цене 52 рубля, несовершеннолетнему П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.<данные изъяты> административного дела); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.<данные изъяты> административного дела); товарным чеком (л.<данные изъяты> административного дела), объяснением П. (л.<данные изъяты> административного дела), копией паспорта П. (л.<данные изъяты> административного дела), пояснениями свидетелей <данные изъяты> данными в ходе судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

          Из объяснения Макаровой Н.В. (л.д. <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в магазин зашел молодой человек с девушкой. Парень попросил две бутылки пива «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л. по цене 52 рубля за бутылку. Девушка, которая была с парнем, ранее приходила в магазин и она запомнила, что она совершеннолетняя, поэтому она паспорт у парня не спросила. Обычно они всегда спрашивают паспорт, когда продают алкогольные напитки и сигареты. После того, как она продала пиво молодым людям, за которое рассчитался парень, в магазин зашла женщина, которая предъявила ей и представителю заведующей магазином А. служебное удостоверение сотрудника Отдела МВД РФ <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном урегулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 9 "Правил продажи алкогольной продукции", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 № 987, продажа продукции осуществляется только совершеннолетним гражданам.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Однако это требование закона Макарова Н.В. нарушила.

Следовательно, вина Макаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных при рассмотрении административного дела, и с достаточной полнотой приведенных в постановлении.

При производстве по данному делу нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении Макаровой Н.В. постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Макаровой Н.В. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением Макаровой Н.В., наличия на иждивении троих малолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции Отдела МВД РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем снижения назначенного Макаровой Н.В. наказания в виде административного штрафа до 15.000 рублей.

Суд доводы представителя Макаровой Н.В. - Макарова Е.Л. о применении сотрудником полиции Г.Е.З. недозволенных методов проверки при производстве покупки несовершеннолетним П. алкогольной продукции в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» считает несостоятельными, поскольку он не основан на материалах дела и данные доводы опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаровой Н.В. изменить, назначенное административное наказание в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей снизить до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                        В.В. Архипов