Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2014 ~ М-1357/2014 от 28.08.2014

Гражданское дело № 2- 1496/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 27 октября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах Кармалитовой ФИО13 и Задорожиной ФИО12 к Товариществу собственников жилья «Центр» п. Подтесово Енисейского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах Кармалитовой С.В. и Задорожиной В.А. к Товариществу собственников жилья «Центр» п. Подтесово Енисейского района Красноярского края (далее по тексту – ТСЖ «Центр» п. Подтесово) о взыскании недоначисленной заработной платы, с учетом уточнений к исковому заявлению, в пользу Кармалитовой С.В. - за период с декабря 2013 года по август 2014 года, в пользу Задорожиной В.А. – с декабря 2013 по август 2014 года. Требования мотивировал тем, что ежемесячные выплаты заработной платы указанным работникам ТСЖ «Центр» п. Подтесово осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил взыскать в пользу истцов разницу за указанный период между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Яричина Т.П. на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений к исковым заявлениям, настаивала.

Истцы Кармалитова С.В. и Задорожина В.А., надлежаще извещенные, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика директор ТСЖ «Центр» п. Подтесово Шевченко Г.П. также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворении исков не возражал.

Суд с учетом мнения прокурора и на основании ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. Федерального закона № 336-ФЗ от 02.12.2013) с 1 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5554 руб.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 г), город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2013 году должна быть определена работодателем при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда с 1 января 2013 года – не менее 9 369 руб. (5 205 руб. х 1,8), с 1 января 2014 года – 9997 руб. 20 коп. (5554 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работникам ТСЖ «Центр» п. Подтесово – <данные изъяты> Кармалитовой С.В. и <данные изъяты> Задорожиной В.А. в указанный прокурором период времени выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требование прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной им заработной платой является обоснованным.

С учетом правильного расчета, представленного прокурором, с которым согласились стороны, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу

- Кармалитовой ФИО14 – 10854 рубля 80 копеек (868 руб. 40 коп. за декабрь 2013 года + 0 руб. 00 коп. за январь 2014 года + 2496 руб. 60 коп. за февраль 2014 года + 2496 руб. 60 коп. за март 2014 года + 2496 руб. 60 коп. за апрель 2014 г. + 2496 руб. 60 коп. за май 2014 года + 0 руб. 00 коп. за июнь, июль, август 2014 года),

- Задорожиной ФИО15 – 10 196 рублей 95 копеек (868 руб. 40 коп. за декабрь 2013 года + 0 руб. 00 коп. за январь 2014 года + 2 496 руб. 60 коп. за февраль 2014 года + 2496 руб. 60 коп. за март 2014 года + 2496 руб. 60 коп. за апрель 2014 года + 1838 руб. 75 коп. за май 2014 года + 0 руб. 00 коп. за июнь, июль, август 2014 года).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования Енисейский район - государственную пошлину, размер которой составляет в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по каждому из требований, предъявленных в интересах Кармалитовой С.В. – 434 руб. 19 коп. (10854 руб. 80 коп. * 4 %), в интересах Задорожиной В.А. – 407 руб. 88 коп. (10 196 руб. 95 коп.* 4 %), всего 842 руб. 07 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» п. Подтесово Енисейского района Красноярского края в пользу

- Кармалитовой ФИО16 – 10854 рубля 80 копеек,

- Задорожиной ФИО17 – 10 196 рублей 95 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центр» п.Подтесово Енисейского района Красноярского края в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 842 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок