Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2012 ~ М-4032/2011 от 12.12.2011

ДЕЛО № 2-1422/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Иващенко В.В.,

при секретаре                                                                                    Порфеновой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова Д.Ф., ответчика Махотина В.А., его представителя по ордеру Титовой Т.В., представителя (Наименование1) Школьник Г.Г., представителя (Госорган1) <адрес> Мелконян Ш.В. ассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронцовой Н. Е. к Махотину В. А. о признании незаконным строительство гаражного бокса и хозяйственного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н. Е. обратилась в суд с иском к Махотину В. А. о признании незаконным строительство гаражного бокса и бытового помещения, указал, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником гаражного бокса (№), расположенного в (Наименование1) (<адрес>). Слева сзади ее гаражного бокса находился штатный пожарный съезд для автомобилей. Махотин В.А. с разрешения (Наименование1) демонтировал указанный штатный пожарный съезд для автомобилей и построил на том месте гаражный бокс (№)-В в двух уровнях, больших размеров, чем демонтированный штатный пожарный съезд, а так же построил бытовое помещение. При этом помещение первого уровня гаражного бокса (№) и бытовое помещение примыкают к задней стене ее гаражного бокса закрывают вентиляционный канал. Проезжая часть въезда в помещение второго уровня гаражного бокса (№) построена самовольно на части кровли ее гаражного бокса. Она своего согласия на использование ответчиком при строительстве гаражного бокса (№) и бытового помещения, задней стены и части кровли своего гаражного бокса не давала. Кроме того, при строительстве вышеуказанного гаражного бокса, ответчиком не сооружен сток для отвода ливневых и талых вод, а вместо него самовольно смонтирован искусственный барьер из асфальта непосредственно на кровле ее гаражного бокса и нарушено покрытие кровли ее гаражного бокса, в результате чего ливневые и талые воды отводятся через кровлю гаражного бокса, а накапливающиеся ливневые воды заливают ее гаражный бокс и подвал, вследствие чего приходят в негодность хранящиеся там автомобиль, имущество и продукты питания. Ливневая вода, капая через нарушенную ответчиком кровлю ее гаражного бокса, попала на передний капот хранящегося там автомобиля марки (Марка1) per. номер (№), ей принадлежащего и испортила лакокрасочное покрытие переднего капота автомобиля. Требование истца к ответчику от (ДД.ММ.ГГГГ) возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения корреспонденции.

Просит признать незаконным строительство ответчиком Махотиным В. А. гаражного бокса (№) и бытового помещения в части: непосредственного примыкания к задней стене гаражного бокса истца (№); использования задней стены гаражного бокса истца (№); закрытия вентиляционного канала из гаражного бокса истца (№); строительства въезда в помещение второго уровня гаражного бокса (№) на части кровли гаражного бокса истца (№); монтажа искусственного барьера из асфальта непосредственно на кровле гаражного бокса истца (№); нарушения покрытия кровли гаражного бокса истца (№) и обязать его устранить допущенные нарушения (л.д. 5-6).

Позднее истица уточняла требования неоднократно (л.д. 21-23, 101-103, 122-125,) последний раз (ДД.ММ.ГГГГ) просила признать незаконным строительство ответчиком Махотиным В. А. гаражного бокса (№), гаражного бокса (№) и хозяйственного помещения (№) и просил обязать ответчика в месячный срок: освободить заднюю стену гаражного бокса истца (№), обеспечить к ней свободный доступ с шириной прохода в 1,5 метра посредством демонтажа части гаражного бокса ответчика (№) и демонтажа части хозяйственного помещения (№); восстановить вентиляционный канал в задней стене гаражного бокса истца посредством строительства новой асбестовой вентиляционной трубы; демонтировать часть въезда в гаражный бокс ответчика (№), построенную непосредственно на части кровли гаражного бокса истца; восстановить покрытие кровли гаражного бокса истца, нарушенное из-за приподнятия края кровли гаражного бокса истца, посредством укладки нового мягкого кровельного материала, обеспечив свободный сток талых и ливневых вод; смонтировать сток для отвода ливневых и талых вод в обход кровли гаражного бокса истца (№) (л.д. 176-177).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям незаконности, самовольности строительства ответчиком двух гаражей и подсобного помещения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснив, что спорные гаражи и подсобное помещение построил с разрешения ГСК «Экран», данные объекты зарегистрированы в Росреестре, регистрацию никто не оспорил, поэтому все требования, вытекающие из оснований незаконности, самовольности строительства гаражей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Положения данной статьи сторонам письменно разъяснялись неоднократно, также разъяснялась необходимость представить доказательства, в подтверждение тех доводов, на которые ссылаются стороны, в связи с чем, суд определил обстоятельства подлежащие доказыванию истцу и ответчику.

Судом установлено, что истица на основании свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником гаражного бокса (№), расположенного в (Наименование1) (<адрес>) (л.д. 8).

Ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником гаражного боксов (№). Этаж (№) и хозяйственного помещения (в кооперативе) (№) б ((Наименование1)), свидетельства о государственной регистрации и права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) этаж (№) и надстройкой второго уровня на крыше своего гаража (№), свидетельства о государственной регистрации права (№). В (Наименование1). От (ДД.ММ.ГГГГ)

В 2008 г. рассматривался вопрос в правлении (Наименование1) об использовании пандуса для строительства гаража. На основании протокола (№) членов правления (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54) и протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55) Махотину В.А. разрешено строительство гаража на месте пандуса или "съезда" с соседнего блока гаражей второго яруса проходящей частично по крыше гаражного бокса истицы, гаража (№). Пандус представлял собой съезд (дорога).

Пандус или дорога проходила из соседнего бокса гаражей со второго этажа через примыкающие плиты перекрытия и через гаражи первого этажа (№) и частично через гаражи (№), (№)). С задней части этих гаражей под наклоном к горизонтали земли до начала строения гаража (№). Ширина пандуса (дороги, съезда) была приблизительно не менее 6,5 метров. Край пандуса был выложен из б/у силикатного кирпича пристроенной к задней части гаража (№). В пандусе задней части гаража (№) и (№) было ветхое помещение приблизительно размером 2 на 3,5 метра. Ответчик очистил угол у задних стен гаражей (№) и (№). За место для строительства гаража он заплатил в кассу (Наименование1) 170 000 руб. Правление (Наименование1) разрешило пристраиваться к стенам гаражей (№) и (№)

По решению правления (Наименование1) ответчик трижды перестраивал стены своего гаража (№) В. Первый раз ответчик разобрал стену и срезал угол от прямой линии как показано в техническом паспорте. Он пристроил стену его гаража к гаражу (№), как ему указало правление (Наименование1), по ранее примыканию стены пандуса к гаражу (№). Высоту гаража определило правление (Наименование1), то есть до перекрытия соседнего гаража (№). Он вывел стену в уровень перекрытия гаража (№) и уложил плиты перекрытия поперек своего ража. После этого правление (Наименование1) указало срезать заднюю часть его гаража с углом наклона до дороги или крыш гаражей (№) и (№), после чего он снова уложил плиты перекрытия (поперек) своего гаража. Опорой плит являются стены его гаража. Для подъезда к строящему гаражу (№) второго этажа он сделал плавный переход к дороге или съезду из соседнего корпуса гаражей. Сделав гидроизоляцию и заасфальтировав подъезд к гаражу (№) и к гаражу (№)з, частично к гаражу (№). (ФИО1) (бывший гараж Воронцовой Н.Е.). Дорогой пользуются три гаража: (№), (№) и (№)з с выездом в соседний бокс и частично проезжая по крыше (дороге гаража(№)), как было ранее.

Со стороны истца Воронцовой Н.Е., ее доверительного лица Воронцова Д. вопросов по строительству гаражей и подсобного помещения не поступало. В настоящее время ширина проезжей части (второго этажа от гаражей (№), (№)) составляет 6-6,5 метров. На стыке гаражей (№) и (№) на расстоянии 300 мм. из гаража (№) первого этажа выходит вверх асбестовая труба диаметром 100 мм. высотой 450-500 мм.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако, в соответствии с п. 1ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Свидетельство о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о праве собственности на гараж в кооперативе (Наименование1) (№)- в, площадью 76,8 кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации и права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на хозяйственное помещение (№)-б, площадью 7,6 кв.м. 1-й по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на гараж (№)з в (Наименование1) по адресу: <адрес> не отменено и никем не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании незаконным ответчиком Махотиным В.А. строительства гаражей (№)-в, «1277-з и помещения (№)-б по основаниям их самовольности удовлетворению не подлежат.

Следовательно, требования истца, вытекающие из первоначального требования, об освобождении задней стены гаражного бокса истца (№), с обеспечением к ней доступа шириной прохода до 1,5 метров посредством демонтажа части гаражного бокса ответчика (№)-в и демонтажа части хозяйственного помещения (№)-б, о восстановлении вентиляционного канала в задней стене гаражного бокса посредством строительства новой асбестовой вентиляционной трубы, о демонтаже части въезда в гаражный бокс ответчика (№)-з также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Однако, истицей и ее представителем не предоставлено доказательств того, что ответчиком нарушено покрытие кровли гаражного бокса истицы и нарушен, таким образом, сток талых и ливневых вод по гаражу истицы, поэтому в иске в части требований о восстановлении покрытия кровли гаражного бокса истицы и о монтаже ответчиком стока для отвода ливневых и талых вод в обход кровли гаражного бокса истицы (№) следует отказать.

Оценив обстоятельства дела и дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, основываясь на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ), исходя из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, принимая во внимание, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, а также доказательств в обоснование исковых требований суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истицей, которые не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцовой Н. Е. к Махотину В. А. о признании незаконным строительство ответчиком Махотиным В. А. гаражного бокса (№)-в, гаражного бокса (№)-з и хозяйственного помещения (№)-б, об обязании ответчика в месячный срок освободить заднюю стену гаражного бокса истца (№), обеспечив к ней свободный доступ с шириной прохода в 1,5 метра, посредством демонтажа части гаражного бокса ответчика (№)-В и демонтажа части хозяйственного помещения (№)-Б; о восстановлении вентиляционного канала в задней стене гаражного бокса истицы посредством строительства новой асбестовой вентиляционной трубы; о демонтаже части въезда в гаражный бокс ответчика (№)-з, о восстановлении покрытия кровли гаражного бокса истицы, посредством укладки нового мягкого кровельного материала, обеспечив свободный сток талых и ливневых вод; о монтаже стока для отвода ливневых и талых вод в обход кровли гаражного бокса истца (№) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                                                                                              Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).