Решение по делу № 2-17/2013 (2-1809/2012;) от 20.02.2012

дело №2-17/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой А.Б. к ООО «Консул» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Консул» к Громовой А.Б. о взыскании денежных средств,

установил:

Истица Громова А.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Консул» о защите прав потребителей (л.д.2-4), в ходе судебного разбирательства истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, сформулировав их следующим образом: просит взыскать с ответчика стоимость товара от исполнения договора по которому истица отказалась - ... руб., из которых ... руб. стоимость пяти шкафов-купе, ... руб. – стоимость столешницы; ... руб. компенсацию морального вреда; ... руб. – неустойку за неисполнение обязательств в добровольном порядке; ... руб. судебные расходы по оплате услуг представителя; ... руб. расходы за проведение экспертизы; обязать ответчика заменить некачественную кухонную мебель: заменить фасад на столе под мойку, угловую ф/панель; скрытую конструкцию за угловой ф/панелью между навесными шкафами; обязать ответчика произвести регулировку фасадов кухонной мебели и устранить следы клея на кромках полок; в случае, если замена деталей будет ухудшать внешний вид мебели, то обязать заменить весь фасад кухни. Свои требования истица мотивировала тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №. По договору истица приобрела кухонную мебель и пять шкафов купе. Со своей стороны она исполнила свои обязательства по договору, оплатив товар, что подтверждается представленными в дело копиями квитанций. В апреле 2011 года ей привезли мебель, сборка мебели осуществлялась 6 месяцев, до настоящего времени работы не завершены и акт сторонами не подписан. При доставке товара истице стало понятно, что товар не соответствует условиям заключенного договора. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести полностью сборку мебели и устранить дефекты. дата она обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием осуществить сборку мебели в полном объеме до дата и возвратить денежные средства за столешницу, а также 20 % уплаченные при перерасчете, а в случае не исполнения указанного требования, возвратить денежные средства и забрать всю мебель. ООО «Консул» не исполнило её требования в добровольном порядке. Истица по собственной инициативе обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки «БОНЭ», согласно заключению эксперта приобретенная истицей мебель имеет существенные повреждения и недостатки. На основании изложенного истица указывает, что в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» она отказывается от исполнения договора купли-продажи в части приобретения пяти шкафов купе стоимостью ... руб. и некачественной столешницы стоимостью ... руб., и требует замены части некачественной кухонной мебели. Истица указала, что за нарушение сроков монтажа мебели она неустойку не требует, просит взыскать неустойку за период с дата и на момент вынесения судебного решения (уточнила в судебном заседании) за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере ... руб., с учетом уменьшения неустойки, которая по расчетам истицы составила .... Истице причинен моральный вред, который она просит взыскать в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей». В связи обращением в суд она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оплате экспертизы ... руб. (л.д.175-177).

Ответчик ООО «Консул» иск Громовой А.Б. не признал, и предъявил встречный иск о взыскании денежных средств. В обоснование иска ответчик указал, что 01 декабря 2009г. между ООО «Консул» (далее истец) и Громовой А.Б. (далее ответчик) был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому истец обязался продать комплект кухонной мебели, а ответчик – оплатить её в установленные сроки. Ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.3.1). Дата готовности товара – дата Полная стоимость товара составила ... руб. дата была внесена оплат ... руб., оставшиеся денежные средства должны были быть внесены не позднее дата, однако по настоящее время полная оплата не произведена, на дата просрочка оплаты составила 637 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3.2 договора в размере ... руб., и .... за хранение товара на складе (278 дней) в соответствии с п.8.4 договора. Истец просит также взыскать с Громовой А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В иске Громовой А.Б. просит отказать, ссылаясь на также на то, что не представлено доказательств полной оплаты по договору от 28 февраля 2011г. № (л.д.30-31).

В судебном заседании истица Громова А.Б. и её представитель по доверенности Мукасеева В.В. иск в уточненном варианте поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали. Истица указала, что договор от 01 декабря 2009г. был перезаключен и оплата была учтена по договору от 28 февраля 2011г.

В судебном заседании представители ООО «Консул» по доверенности Локарев В.А. и Жидков А.Ю. иск Громовой А.Б. не признали, ссылаясь на основания, изложенные во встречном иске, в письменных возражениях на иск, свой встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материала гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    дата между ООО «Консул» в лице менеджера-консультанта Муржекнели Е.Г. и Громовой А.Б. заключен договор купли-продажи мебели № (л.д.47-51).

Предмет договора определен в п.1.1 договора, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает комплект кухонной мебели и пять шкафов купе, бытовую технику, аксессуары –«товар».

Согласно разделу 2 «Порядок оформления заказа» дизайн-проект, который разрабатывается с учетом пожелания покупателя, бланк заказа, бланк на дополнительные услуги, паспорт изделия являются неотъемлемой частью данного договора; стоимость работ по доставке и установке не включаются в цену товара и оговариваются сторонами отдельно.

Порядок расчетов по договору указан в разделе 3 договора.

Согласно условиям договора п.4.7 товар отпускается покупателю при предъявлении договора купли продажи и платежного документа, подтверждающего 100 % оплату, передача товара оформляется актом приема-передачи товара (п.4.8), после установки товара покупатель заполняет акт сдачи монтажных работ (п.4.10). Претензии по качеству, внешнему виду, комплектности, а также соответствию товара заказу, предъявляется покупателем в момент сдачи монтажных работ.

Согласно п.8.7 гарантийный срок на продаваемую покупателю мебель и на шкафы-купе по настоящему договору составляет 18 месяцев с момента передачи мебели покупателю. Гарантийный срок на комплектующие, такие как столешница – 12 месяцев (п.8.8).

К указанному договору приложены бланк расчета стоимости элементов кухонной мебели, прайс лист на дополнительные материалы и комплектующие, эскизы мебели, бланк-заказ на шкафы-купе с эскизами, копии данных документов приобщены к материалам дела ( л.д.52-89).

Как следует из представленных копий бланков-заказа оформлялись они дата и являлись приложением к договору №, однако на них есть отметка, что заказ переоформлен по размерам дата и подпись продавца, что она согласна с оформлением заказа по кухонной мебели дата – дата, аванс внесен ... руб. дата, а остальная сумма – ... руб. дата Из бланка-заказа на столешницу следует, что заказ принят дата, приложение к договору в виде указанного бланка подписано покупателем дата, стоимость столешницы составляет ... руб. В бланках-заказа на шкафы-купе указано, что дата приема заказа – дата, а дата выполнения заказа – дата Всего заказано пять шкафов-купе, согласно представленным документам их стоимость: шкаф в прихожую ... руб.; гардеробная Вид В – ... руб., гардеробная вид А – ... руб., детская Вид В и Вид А – ... руб., шкаф под обувь – ... руб.

Из представленных в дело копий квитанций следует, что Громовой А.Б. в кассу ООО «Консул» были внесены денежные средства дата – ... руб. аванс за кухню «Стелла» по договору №, дата – ... руб. доплата за кухню «Стелла»; дата - ... руб. оплата 5 шкафов купе по договору №; дата – ... руб. доплата за 5 шкафов; деньги приняты Муржекнели Е.Г. (л.д.5).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Муржекнели Е.Г., которая пояснила, что работала менеджером-консультантом в ООО «Консул», в её обязанности входило оформление заказов, договоров купли-продажи на мебель и необходимых документов при заключении договоров (бланки-заказы, прайс-листы, эскизы). Договор на покупку мебели с Громовой А.Б. заключала она, оплату по договору принимала, выдавала квитанции Громовой А.Б. о принятии денежных средств в счет оплаты договора купли-продажи. Свидетель подтвердила, что Громова А.Б. обращалась в ООО «Консул» и в 2009г., и в 2011г., заказывала мебель, производила оплату по договору.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что 28 февраля 2011 года между сторонами ООО «Консул» и Громовой А.Б. был заключен договор купли-продажи мебели – кухонного комплекта мебели и пяти шкафов-купе, указанный договор был оформлен по заказам от декабря 2009г., и авансы, оплаченные в декабре 2009г. за кухню и шкафы-купе были учтены при оформлении вышеуказанного договора в 2011г., что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика (л.д.95 протокол судебного заседания), т.е. договоры на покупку кухонной мебели и пяти шкафов, оформленные в декабре 2009г., были перезаключены в 2011г., и между сторонами был заключен один договор дата, по которому истица Громова А.Б. полностью выполнила свои обязательства по оплате товара.

Доводы стороны ответчика о том, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме по договору от дата, опровергаются приведенными выше доказательствами. О полной оплате товара по вышеуказанному договору свидетельствует и то, обстоятельство, что по условиям договора доставка товара осуществляется только при 100 % оплате товара и при предъявлении документов, подтверждающих оплату. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, доставка мебели покупателю (Громовой Б.А.) была осуществлена, что подтверждено и стороной ответчика.

В связи с тем, что доводы стороны истца Громовой А.Б. о том, что договор на кухонную мебель, заключенный между ООО «Консул» и Громовой А.Б. дата был перезаключен дата, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что встречный иск ООО «Консул» к Громовой А.Б. о взыскании денежных средств по договору от 01 декабря 2009г. не подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ требования ООО «Консул» о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку стороне отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Громовой А.Б. по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено выше истица по договору купли-продажи, заключенным с ООО «Консул» приобрела комплект кухонной мебели «Стелла» и пять шкафов-купе.

Товар был доставлен истице ответчиком ООО «Консул». Цена товара составила за шкафы-купе и комплект кухонной мебели ... руб. (без учета стоимости дополнительных услуг, монтажа и доставки, по шкафам цена учтена с учетом 25 % скидки на товар).

Со стороны истицы требований о нарушении сроков доставки, требований по монтажу мебели не заявлено, истица указывает, что мебель – пять шкафов–купе и столешница от кухонной мебели имеет недостатки, является некачественной в связи с чем, в этой части она отказывается от договора купли-продажи, просит взыскать с ответчика ООО «Консул» стоимость, оплаченную ею за вышеуказанную мебель и столешницу, взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения её требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица по собственной инициативе обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки БОНЭ», была проведена техническая экспертиза по обследованию установленной мебели в жилом доме истицы на предмет выявления недостатков и дефектов (л.д.186-228). Согласно данному заключению в помещении кухни столешница с раковиной имеет повреждения: множественные царапины по поверхности, цвет столешницы неравномерный, имеются расхождения в местах соприкосновения с раковинной, шкафы кухонного гарнитура имеют недостатки: полки установлены неравномерно, имеются существенные отступления по размерам в местах соединения фасадных частей, швы в местах соединения на скрытых поверхностях имеют сколы; полка над кухонным столом имеет следы грязи и остатков клея в местах стыков, стол кухонный из камня имеет множественные царапины по поверхности, встроенные шкафы в помещении прихожей имеют повреждения: полки установлены неравномерно, углы стыков дверей имеют повреждения в виде сколов, дверцы встроенного шкафа, примыкающие к окну жилого помещения установлены некачественно, внутренние элементы шкафов, а именно задние панели установлены некачественно, примыкания открыты, заглушки внутренних элементах креплений не установлены; встроенные шкафы в помещении детской гардеробной имею повреждения: полки установлены неравномерно, углы стыков панелей имеют повреждения виде сколов, внутренние элементы открытых полок, а именно задние панели установлены некачественно, примыкания открыты, заглушки внутренних элементов креплений не установлены, размеры при установке и сборке шкафов не соблюдены, имеются значительные расхождения; встроенные шкафы в помещении гардеробной, примыкающей к спальне имеют следующие повреждения: полки установлены неравномерно, углы стыков панелей имеют повреждения в виде сколов, внутренние элементы открытых полок, а именно задние панели установлены некачественно, примыкания открыты, заглушки внутренних элементов креплений не установлены, размеры при установке и сборке шкафов не соблюдены, имеются расхождения в местах соединения (фасадная часть).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз», эксперту П. (л.д.98-99).

Экспертом П. по результатам обследования кухонной мебели и пяти шкафов, приобретенных истицей в ООО «Консул», был сделан вывод: шкаф-купе («шкаф в прихожую») имеет дефекты производственного характера – имеются вырывы облицовки шириной до 1мм, недостатки расположены на внутренних видимых поверхностях, могут быть заделаны подобранным по цвету материалом; шкаф общего назначения («ниша для обуви») – дефекты производственного характера - имеются вырывы облицовки шириной до 1мм, недостатки расположены на внутренних видимых поверхностях, могут быть заделаны подобранным по цвету материалом; на фасадной поверхности фальш-панели вырывы (утрата части материала) шириной до 1.5 мм, фальш-панель не соответствует требованиям нормативно-технической документации, дефект может быть устранен путем замены детали; корпусная секционная мебель («детская гардеробная») дефекты производственного характера - по месту установки узких кромок из пластика имеется выраженное загрязнение следами производственного клея, дефект устраним; на двух верхних полках имеются вырывы облицовочного материала по месту распила с повреждением панелей ДСП, дефект устраним, но в случае если внешний вид мебели заделками будет ухудшен, полки и детали должны быть замены; корпусная секционная мебель («гардеробная вид А») - дефекты производственного характера – по месту установки узких кромок из пластика имеется выраженное загрязнение следами производственного клея, дефект устраним; в среднем отделении шкафа № имеется не закрытое накладкой отверстие диаметром около 12мм, недостаток устраним путем доукомплектования накладкой – заглушки; по периметру отдельных полок имеются вырывы облицовочного синтетического материала по месту распила с повреждением ДСП разного размера, дефект устраним, но в случае если внешний вид мебели заделками будет ухудшен, полки и детали должны быть замены; корпусная секционная мебель («гардеробная вид В») дефекты производственного характера - по месту установки узких кромок из пластика имеется выраженное загрязнение следами производственного клея в виде параллельных плоскости кромок узких полос, дефект устраним; по периметру отдельных полок имеются вырывы облицовочного синтетического материала по месту распила по периметру разного размера, дефект устраним, но в случае если внешний вид мебели заделками будет ухудшен, полки и детали должны быть замены. Набор кухонной мебели («гарнитур кухонный»): при обследовании экспертом установлены повреждения, образовавшиеся в процессе эксплуатации: установлено, что изделие находится в эксплуатации. На обеих столешницах и плинтусе, выполненном из искусственного камня, имеются царапины и потертости непроизводственного характера от внешних механических воздействий. Производственных дефектов, способствующих образованию данных повреждений, на момент внешнего органолептического осмотра изделий не выявлено. Кроме того, на поверхности столешницы имеют место глубокие сферические царапины механического непроизводственного характера, предположительно, образовавшиеся в процессе ухода за изделием или в процессе не деликатной эксплуатации (нарушения правил эксплуатации). Дефектов, которые однозначно могут быть отнесены к дефектам производственного характера, на момент осмотра мебели не выявлено. На двух составных деталях столешницы (над столами-шкафами) и на расположенном над ними плинтусе имеется неравномерное изменение цвета в виде участков с белесыми разводами разной интенсивности и площади. Повреждение могло образоваться вследствие внешнего воздействия химически-активного вещества (нарушения правил эксплуатации и уход за изделием); дефект может носить скрытый производственный характер, т.е. образовался вследствие нарушения технологии изготовления и проявился от внешних воздействий в процессе естественной эксплуатации (в том числе, средств, предназначенных для ухода за поверхностью из искусственного камня). Недостаток устраним только при замене обоих элементов столешницы и плинтуса.

Экспертом в заключении указано и на недостатки при монтаже мебели, однако в этой части экспертное заключение судом не принимается во внимание, поскольку требований по монтажу купленной мебели стороной истца не заявлено.

При разрешении данного гражданского дела по существу суд в основу судебного решения кладет заключение ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз» эксперта П., поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.ст.84-86, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, подготовил и представил в материалы дела мотивированное заключение, которое содержит. подробное описание и анализ проведенного исследования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания отсутствия производственного недостатка товара, в случае, если на товар установлен гарантийный срок, лежит на продавце (изготовителе).

Как следует из вышеприведенного заключения эксперта пять шкафов-купе имеют недостатки, в том числе и столешница. Мебель установлена в доме истицы, однако до настоящего времени акт сдачи монтажных работ не подписан, поскольку как указывает сторона истца, мебель (товар) имеет недостатки, которые до настоящего времени не устранены, сторона ответчика не отрицает данное обстоятельство, указывает на то, что к истице были неоднократные выезды сотрудников ООО «Консул», устранялись недостатки, связанные с монтажом мебели. Как указали в судебном заседании представители стороны ООО «Консул» все недостатки, указанные экспертом в заключении могут быть устранены, и они готовы это сделать, в том числе и поменять столешницу в кухонном комплекте мебели. Но стороны не пришли к мировому соглашению по данному гражданскому делу, как указывает истица, мебель с недостатками её не устраивает и она отказывается от договора в части пяти шкафов-купе и столешницы. Что касается столешницы, то эксперт указал на недостаток – неравномерное изменение цвета, в том числе и высказался о том, что этот недостаток может носить и производственный скрытый характер, представители ответчика в судебном заседании не смотря на то, что иск не признали, показали, что поскольку определить причину неравномерного изменения цвета эксперт не смог, и такой недостаток имеет место быть, они готовы на замену данной столешницы.

Достаточных и достоверных доказательств неправильной эксплуатации мебели - пяти шкафов-купе, а также столешницы, имеющей неравномерный цвет, материалы дела не содержат, в том числе и в выводах эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" у истицы возникает право в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом согласно указанной норме права (ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), не имеет значения, являются ли недостатки, обнаруженные в мебели, существенными или нет. Названное требование имеет значение только в отношении технически сложного товара, к которым мебель – шкафы купе, кухонный гарнитур не относится.

С учетом того, что пять шкафов-купе и столешница имеют недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания суммы уплаченной за товар в размере ... рубля, в том числе ... рублей стоимость столешницы по договору и ... рублей - стоимость шкафов в соответствии с бланком заказа со скидкой 25% на каждый шкаф ... (л.д.62-77).

При этом суд не соглашается со стороной истца, что стоимость пяти –шкафов составляет ... рублей. Как следует из условий договора стоимость работ по доставке и установки не включаются в цену товара и оговариваются сторонами отдельно (п.2.5 договора). Также стоимость товара должна быть учтена с учетом скидки, которая на шкафы –купе составила 25 %.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы об обязании ответчика заменить на настенном шкафу кухонной мебели фальш- панель размером 480х300м на фальш-панель размером 480х325м, поскольку из выводов эксперта следует, что при осмотре настенных шкафов кухонного гарнитура экспертом выявлено, что горизонтальная фальш-панель не соответствует размеру и имеется незакрытый участок, данный дефект устраним путем замены детали (л.д.118). Это требование соответствует ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования истицы о замене фасада на столе под мойку, замене скрытой конструкции за угловой фальш-панелью между навесными шкафами, об обязании произвести регулировку фасадов кухонной мебели и устранить следы клея на кромках полок не подлежит удовлетворению, поскольку данные доводы истицы о наличии указанных дефектов не подтверждены материалами, в том числе и заключением эксперта.

Требования истицы об обязании ответчика заменить фасад кухни в случае, если замена деталей буде ухудшать внешний вид мебели, не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования основаны на предположении и заявлены на будущее.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков в соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей», согласно указанной норме требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

     Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Громова А.Б. дата в адрес ООО «Консул» направила заявление, в котором указала, что мебель не могут установить в течение 6 месяцев, и предлагает два варианта: доделать установку всей мебели дата, вернуть разницу стоимости мебели после перерасчета и стол туалетный за моральный ущерб; если эти требования не будут исполнены, она обращается в суд (10).

Данное заявление принято менеджером ООО «Консул» Муржекнели Е.Г. (л.д.10 оборот).

Однако, вышеуказанное заявление содержит требование о сроках монтажа мебели, и о не согласии истицы с суммой оплаты, в связи с тем, что сумма заказа была увеличена на 20 %, эти требования не содержат указаний на недостатки мебели, и просьбу об устранении данных недостатков. С требованиями к ответчику об устранении недостатков кухонной мебели и замены столешницы, о взыскании денежной суммы за мебель, которая имеет недостатки – пять шкафов –купе, Громова А.Б. обратилась в суд дата на момент рассмотрения гражданского дела по существу дата недостатки, о которых истица указала в своем уточненном иске устранены не были.

    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истицы Громовой А.Б. обоснованы относительно взыскания неустойки, однако суд не соглашается с расчетом истицы неустойки, и с учетом вышеизложенного неустойка должна быть взыскана за период с дата по дата, и размер её составляет ... руб. (... руб. (цена товара) х337 дней (просрочка) х1%).

    С учетом требований истицы, которая в своем уточненном иске просит взыскать неустойку с учетом её снижения до ... руб., суд исходя из заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом по изложенным выше выводам установлено нарушение прав истицы как потребителя, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда в размере ... руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в размере ... руб., и оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истица по своей инициативе обратилась в ООО «Независимое бюро экспертиз и оценки» экспертом П. была подготовлена техническая экспертиза, стоимость работ составила ... руб. (л.д.5 оборот).

Поскольку указанное заключение эксперта не было положено судом в основу судебного решения суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в этой части.

Как следует из представленных в дело документов интересы Громовой А.Б. в судебном заседании представляла Мукасеева В.В. (л.д.174), в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от дата, стоимость оказания юридических услуг за составления иска и представление интересов Громовой А.Б. в суде составила ... руб., указанная сумма была оплачена истице по квитанции.

На основании ст.100 ГПК РФ суд с учетом категории и сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из того, что исковые требования истицы удовлетворены частично, а также с учетом принципов разумности и справедливости находит возможным взыскать с ООО «Консул» в пользу истицы ... руб. на услуги представителя.

По правилам п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истицы по данному делу составила ... руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, – ....

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В настоящем судебном заседании такого требования не заявлено.

Указанное обстоятельство не лишает ответчика обратиться к истцу с требованием о возврате спорного имущества мебели – пяти шкафов-купе, столешницы.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░ 480░300░ ░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ 480░325░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...