Решение по делу № 2-925/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В. И. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ткаченко В.И. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире; спорная квартира была расположена в закрытом военном городке; в настоящее время закрытый городок утратил статус такового; истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал; истец обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны с заявлением о приватизации квартиры, откуда до настоящего времени сведений о результатах рассмотрения заявления по вопросу о приватизации спорной квартиры не поступило.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что на обращение истца о приватизации спорной квартиры от ответчика поступил ответ, в котором в частности содержатся разъяснения о возможности разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.28,29,31\.

Третье лицо – представитель Климовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО не явился, извещен о дне слушания дела надлежаще \л.д.30\.

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, 3-го лица, поскольку последние надлежаще и своевременно извещены судом о дне слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено: решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорной <адрес> \л.д.9\; в настоящее время истец является нанимателем данной квартиры, зарегистрирован в ней ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства; кроме истца в спорной квартире никто по месту жительства не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета \л.д.10,11\. До вселения в спорную квартиру истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> корпуса 3 <адрес>, которая находилась в закрытом военной городке и приватизации не подлежала \л.д.12\.

Согласно технического паспорта на спорную квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира самовольной перепланировке не подвергалась \л.д.13-17\.

Согласно сведений, представленных из Управления Росреестра по МО, Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» за истцом права на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы \л.д.20,21\.

Сведения о регистрации чьих-либо прав на спорную квартиру в ЕГРП также отсутствуют \л.д.19\.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с приложением необходимых документов о приватизации спорной квартиры, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ \л.д.22-24\.

Из ответа ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о приватизации спорной квартиры следует, что до передачи спорной квартиры в собственность субъекта РФ право на приобретение его в собственность в порядке приватизации может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства \л.д.25\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011г. № 1779-р закрытый военный городок в г.Климовске № 1-6 исключен из перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным передать истцу в собственность занимаемую им фактически по договору социального найма <адрес> <адрес> в порядке приватизации, поскольку ограничения, установленные ст.4 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, на данную квартиру не распространяются, при том, что закрытый военный городок утратил статус такового, а отсутствие государственной регистрации права муниципальной или государственной собственности на спорную квартиру не может служить препятствием для передачи ее в собственность истца в порядке приватизации при наличии на то его волеизъявления.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ письменное заявление о приватизации квартиры; указанное заявление по существу рассмотрено не было, ответ на данное обращение носит разъяснительный характер; при том, что согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ткаченко В.И. удовлетворить.

Признать за Ткаченко В. И. право собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> общей площадью жилых помещений 30,5 кв.м., из нее жилой площадью – 14,1 кв.м..

Настоящее решение является основанием регистрации за Ткаченко В. И. права собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий