Решение по делу № 2-1120/2018 (2-4863/2017;) ~ М-4451/2017 от 25.12.2017

Дело №...

Поступило в суд 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «26» июня 2018 года                                                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    Председательствующего судьи            Зверинской А.К.

    При секретаре            Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Васильевой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Васильевой С. Б. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с иском к Васильевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в рамках которого, последнему предоставлен кредит в сумме .... с плановым сроком погашения в течение 46 месяцев, под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №... от ДД.ММ.ГГГГ), полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №...).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... в том числе задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в размере ...., задолженность по комиссиям в размере ..., задолженность по страховкам – ....

Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2014г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В ходе судебного разбирательства Васильевой С.Б. предъявлено встречное исковое заявление к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указано что Васильева С.Б. не выражала своего добровольного согласия быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование», об указанном факте ей стало известно лишь из искового заявления, которое она получила в феврале 2018.

Полагает, что с Васильевой С.Б. банком незаконно взимались денежные средства в части комиссии за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2475 руб. ежемесячно, а в общем размере сумма составляет 79 200 руб.

Несмотря на то, что заемщиком подписано заявление на подключение к программе страхования, воля заемщика была искажена, поскольку Васильевой С.Б. не предоставлена полная и достоверная информация о стоимости подключения к договору страхования.

Кроме того, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, Васильева С.Б. также не была уведомлена, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, при заключении кредитного договора Банком нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования.

Полагает, что собственноручная подпись в заявлении на страхование не может служить основанием для признания волеизъявления заемщика свободным, т.к. Банк не довел до заемщика информацию о стоимости услуг, что повлияло на право выбора потребителя, тем самым злоупотребив своими правами.

При таких обстоятельствах, условие о страховании в кредитном договоре недействительно в порядке ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, заемщик просит взыскать с ПАО «Почта Банк» понесенные убытки, в размере ...., а именно списание платы за страхование.

Просит признать условие кредитного договора о страхование недействительным, условие, содержащиеся в заявлении о предоставлении потребительского кредита об участии в программе страхования недействительным, взыскать понесенные убытки в размере ...., как незаконно удержанную плату за участие в программе страхования, 7 500 руб. комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Также Васильева С.Б. при рассмотрении первоначальных требований ПАО «Почта Банк» просит суд произвести перерасчет задолженности заемщика и уплаченных ею сумм, исключив из них плату за участие в программе страхования в размере 79 200 руб., комиссию в размере 7 500 руб., комиссию в размере 10 500 руб. (за март по май 2017), а в общем 97 200 руб.

Истец – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильева С.Б., ее представитель Гулина Л.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, суда пояснили, что с учетом заявленных встречных исковых требований, размер суммы основного долга по кредитному договору составляет ...., размер процентов за пользование кредитом составляет 15 949,35 руб.

Третье лицо – ООО СК « ВТБ Страхование» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в дальнейшем фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк») и Васильевой С.Б. заключен кредитный договор №... в форме акцепта банком заявления Васильвой С.Б. о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... с оплатой процентов в размере 39,9 % годовых, сроком на 46 месяцев. Размер платежа – 13 000 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца.

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов, порядок возврата суммы кредита), что подтвердила своей подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит». Также в деле имеется декларация ответственности заемщика от 30.04.2014г. Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, ответчик имела возможность не заключать указанный договор, однако она приняла условия банка.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой прослеживается движение денежных средств, факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкомат.

В установленные договором сроки ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере ... задолженность по процентам в размере ....

Расчет, представленный Банком, проверен судом и является правильным, соответствует условиям кредитного договора и данным о движении средств по счету. Доказательств возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено. Ответчиком факт заключения кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривался, также как и факт наступления просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в размере 37 4448,39 руб.

    Рассматривая встречные исковые требования Васильевой С.Б. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным условий договора о включении пункта по страхованию и уплате комиссий, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ввиду следующего.

    Из кредитного договора следует, что размер ежемесячной комиссии за страхование составляет 2 475 руб.

При подписании кредитного договора Васильева С.Б. выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт», при этом из заявления на выдачу кредитных денежных средств усматривается, что заемщику предоставлена возможность выбора кредитования с обеспеченным условием страхования и без такового.

Принимая во внимание, что страхование является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и что каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено, при этом истец была должным образом информирована о стоимости услуги по страхованию, добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, таким образом, оспариваемое истцом условие не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

В силу п.4.5.5. условий предоставления потребительских кредитов клиент вправе отключить данную услугу (по страхованию) в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа.

Ответчик Васильева С.Б. указанного заявления на отказ быть застрахованной истцу не направляла. Кроме того, из графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора следует, что заемщик с даты заключения кредитного договора ознакомлена, что ежемесячная сумма комиссии по страхованию составляет 2 475 руб.

Согласно разделу 6 условий предоставления потребительских кредитов, с которыми Васильева С.Б. ознакомлена до заключения кредитного договора, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платеж» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Судом установлено, что комиссия за неразрешенный пропуск платежа является одной из форм неустойки.

В ходе судебного разбирательства Васильевой С.Б. не оспаривался факт просрочки исполнения обязательства, в связи с чем с Васильевой С.Б. подлежит взысканию задолженность по комиссиям в размере 8 250,00 руб.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Васильевой С.Б. к ПАО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению, соответственно с Васильевой С.Б. подлежит взысканию задолженность по страховкам в размере 7 425 руб. и задолженность по комиссиям - 8 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 319,13 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Васильевой С. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 30.04.2014г. по состоянию на 13.11.2017г. в размере ...., в том числе задолженность по основному долгу в размере ...., задолженность по процентам в размере ...., задолженность по комиссиям в размере 8 ...., задолженность по страховкам – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 319,13руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Васильевой С. Б. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        Зверинская А.К.