Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2017 ~ М-13236/2016 от 09.01.2017

Дело № 2 - 1143 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

При секретаре Фоминой Д.С.,

С участием:

Истца Непомнящей О.В., ее представителя Тимофеева Н.И., действующего на основании доверенности от 08 декабря 2016 года

Ответчика Блохина Е.Н., его представителя адвоката Марич О.Н., действующей на основании ордера № 1086 от 27 января 2017 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непомнящей Ольги Владимировны к Блохину Евгению Николаевичу о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящая О.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 13 января 2010 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, 22 ноября 2011 года брак был прекращен. В период брака, 25 февраля 2010 года была приобретена квартира, общей площадью 74,2 кв.м., расположенная по адресу: *** по договору купли-продажи. Квартира была приобретена за счет её личных средств, средств, полученных в дар и зарегистрирована на её имя. Денежные средства в размере 2 800 000 рублей были получены продавцом в полном объеме. В связи с тем, что совместных денежных средств супругами в приобретение квартиры не вносилось, она не является совместно нажитым имуществом, оснований для выделения ответчику супружеской доли в квартире не имеется. Просит признать за Непомнящей О.В. право собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Истец пояснила, что квартира была приобретена на денежные средства её матери. Её мама ТА продала своё имущество, взяла кредит и передала ей деньги в дар.

Представитель истца пояснил, что часть денежных средств за приобретение квартиры были переданы покупателю НН до заключения брака с ответчиком, а остальные денежные средства были получены истцом от её матери ТА. ТА взяла с этой целью кредит и в настоящее время кредит погашен. Кредит погашала ТА самостоятельно.

Ответчик, его представитель в ходе судебного разбирательства с иском не согласились.

Ответчик пояснил, что спорная квартира была приобретена в период брака, часть денежных средств на оплату квартиры были его средствами, так как он работал, а истец собственных доходов не имела. До ноября 2011 года он передавал ТА денежные средства для погашения кредита, взятого на приобретение квартиры матерью истца.

В письменных возражениях на иск ответчик с иском не согласился, пояснил, что им не оспаривается, что денежные средства, полученные продавцом по распискам от 23 декабря 2009 года в размере 100 000 рублей, от 24 декабря 2009 года в размере 1 200 000 рублей, от 28 декабря 2009 года в размере 200 000 рублей, являются денежными средствами истца. Поскольку денежных средств для полного расчета за квартиру не хватало, то мать истца ТА взяла кредит на недостающую сумму 1 300 000 рублей, так как истцу кредит не выдавали по причине отсутствия работы и доходов, нахождения в отпуске по уходу за ребенком. По договоренности истец и он должны были оплачивать кредит, так как денежные средства по кредиту были переданы истцу не в дар, а в совместное пользование. Начиная с февраля 2010 года истец вносила ежемесячные платежи по кредитному договору. Ежемесячный платеж составлял 37 000 рублей, из которых 23 000-25 000 рублей он давал истцу из своего заработка. Другая часть кредита погашалась за счет сдачи спорной квартиры в аренду, так как в период его брака с истцом они проживали у матери истца ТА Таким образом, за период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года им была выплачена сумма собственных денежных средств из его дохода в размере примерно 500 000-550 000 рублей. В связи с этим, спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Кроме того, учитывая, что вопрос о праве собственности на квартиру на момент предъявления иска решен, то заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке. Госпошлина по данному требованию составляет 300 рублей.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком не оспариваются обстоятельства внесения денежных средств по договору купли-продажи спорной квартиры. Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, полученные истцом от ТА были переданы на семейные нужды, а не в дар. Кредит, взятый ТА, погашался из дохода ответчика, так как он работал и дохода от сдачи в наем спорной квартиры. Истец, в период брака с ответчиком, не работала, собственных доходов не имела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от 25 февраля 2010 года Блохин Е.Н. и Ибрина О.В. заключили брак 13 января 2010 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу «Блохин, жене «Ибрина».

Из свидетельства о расторжении брака серии *** от 22 ноября 2011 года следует, что брак между Блохиным Е.Н. и Ибриной О.В. был прекращен 22 ноября 2011 года на основании совместного заявления супругов.

Из свидетельства о заключении брака серии *** от 22 ноября 2011 года следует, что после заключения нового брака с Непомнящим О.В. Ибриной О.В. присвоена фамилия «Непомнящая».

Таким образом, истец и ответчик состояли в браке с 13 января 2010 года по 22 ноября 2011 года.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 23 декабря 2009 года, заключенному между НН (продавец) и Ибриной О.В. (покупатель) продавец обязуется передать в собственность, а покупать принять и оплатить продавцу в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет 2 800 000 рублей, из которых 100 000 рублей передаются продавцу в момент подписания договора, 1 200 000 рублей до 24 декабря 2009 года, 1 500 000 рублей до 10 февраля 2010 года. Согласно п. 2.2 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель передает продавцу задаток в размере 100 000 рублей.

Из расписки от 23 декабря 2009 года следует, что НН получила задаток в размере 100 000 рублей от Ибриной О.В. за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из расписки от 28 декабря 2009 года следует, что НН получила предоплату в размере 200 000 рублей за квартиру, продаваемую согласно предварительному договору от 23 декабря 2009 года, расположенную по адресу: ***.

Согласно кредитному договору № 0503/Ф-05 от 25 февраля 2010 года, заключенному между ООО «ПромСервисБанк» (кредитор) и ТА (заемщик) кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Из п. 1.3 кредитного договора следует, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: ***.

Из расписки от 25 февраля 2010 года следует, что Ибрина О.В. приняла от своей матери ТА денежные средства в размере 1 300 000 рублей для оплаты по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Из расписки от 25 февраля 2010 года следует, что НН получила оплату за квартиру, продаваемую согласно предварительному договору от 23 декабря 2009 года, расположенную по адресу: ***, от Ибриной О.В. в сумме 1 300 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 25 февраля 2010 гола, заключенному между НН (продавец) и Ибриной О.В. (покупатель) продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из пункта 3 договора следует, что квартира продана за 2 800 000 рублей, которые уплачены покупателем и получены продавцом полностью до подписания данного договора. Из пункта 9 договора следует, что право собственности на квартиру наступает с момента государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 25 февраля 2010 года зарегистрирован сторонами 05 марта 2010 года, согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 05 марта 2010 года Ибрина О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно справке ИП АА от 23 января 2017 года ответчик с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2011 года работал у ИП АА в должности водителя со среднемесячной заработной платой 35 000 рублей.

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год № 3 от 10 марта 2011 года доход ответчика по месту работы в ООО «Спецтехстрой» за период с мая по декабрь 2010 года составил 85 911 рублей 80 копеек.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходному кассовому ордеру за период с марта 2010 года по ноябрь 2011 года следует, что платежи по погашению кредита по кредитному договору № 0503/Ф-05 от 25 февраля 2010 года производились от имени ТА

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ответчика. Ответчик около 6-7 лет назад гасил ипотечный кредит из собственного дохода и заемных средств. Он лично ответчику занимал денежные средства на оплату кредита в 2009-2010 годах, расписки в получении денежных средств не составлялись.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является знакомым ответчика. Истец и ответчик в 2010-2011 годах состояли в браке. В период брака была приобретена квартира с целью проживания в ней всей семьи и истец и ответчик проживали в данной квартире. Для приобретения квартиры был взят кредит, ответчик погашал кредит из своей заработной платы в строительной фирме и заемных средств. Истец в это время не работала, находилась в декретном отпуске. Он лично занимал ответчику деньги несколько раз по 20 000-25 000 рублей для погашения кредита, договора займа и расписки ими не составлялись.

Свидетель ТА в судебном заседании пояснила, что является матерью истца. В 2009 году она продала принадлежащее ей имущество, положила деньги на вклад в размере 1 500 000 рублей. Деньги с данного вклада пошли на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***. Так как средств не хватило, то 25 февраля 2010 года она взяла кредит в ООО «ПромСервисБанк» на сумму 1 300 000 рублей и данные денежные средства были внесены на покупку спорной квартиры. Деньги были переданы истцу, она взяла расписку. Кредит она погашала самостоятельно, истец и ответчик средств на оплату кредита ей не давали. В настоящее время кредит погашен. В спорной квартире, после её приобретения, никто не проживал.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, денежные средства в счет приобретения спорной квартиры были переданы истцом продавцу НН суммами в 100 000 рублей, 200 000 рублей, 1 200 000 рублей, 1 300 000 рублей. Первоначально внесенные денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей (100 000+200 000+1 200 000) были переданы истцом НН до 29 декабря 2009 года, то есть до заключения брака с ответчиком.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетеля ТА, что данные денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей были получены истцом от ТА

Указанные обстоятельства в письменных возражениях ответчиком не оспаривались, в силу ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов до заключения брака, является его собственностью. В связи с этим, суд приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 1 500 000 рублей являлись собственностью истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства на сумму 1 300 000 рублей, были переданы истцу её матерью ТА ***, в период брака с ответчиком. Сторонами не оспаривалось, что данные денежные средства были получены ТА по кредитному договору, заключенному с ООО «ПромСервисБанк» с целью приобретения спорной квартиры. Из кредитного договора также следует, что кредит имеет целевой характер, предоставляется для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей, являлись собственностью истца, так как не являлись совместным доходом истца и ответчика, имели специальное целевое назначение, не являются общим имуществом супругов, в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Доводы ответчика и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что кредит, заключенный ТА, погашался ответчиком, суд во внимание не принимает, так как опровергаются материалами дела, квитанциями по погашению кредита и показаниями свидетеля ТА.

Суд также учитывает, что обязательства по кредитному договору, заключенному с ТА, не являлись общими обязательствами истца и ответчика, как супругов.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что он передавал ТА денежные средства на погашение кредита, что размер его дохода в 2010-2011 годах позволял производить ежемесячные платежи по кредиту.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима совместной собственности супругов.

В связи с изложенным, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: ***, была приобретена за счет средств, принадлежащих истцу, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Непомнящей О.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (чеком-ордером) Сбербанка России от 09 декабря 2016 года.

Учитывая, что за Непомнящей О.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, заявленные требования являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке. Государственная пошлины составляет в соответствии со ст. 333.19 НК ПФ 300 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Непомнящей Ольги Владимировны – удовлетворить.

Признать за Непомнящей Ольгой Владимировной право собственности на квартиру, общей площадью 74,2 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Взыскать с Блохина Евгения Николаевича в пользу Непомнящей Ольги Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2017 года.