Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-2932/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего:                 Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре                         Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3447/15 по иску ФИО2 к *** о признании права собственности на реконструированный дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 41,6 кв. м., и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1450, 00 кв.м. Право собственности на ? доли жилого дома и ? земельного участка перешли к ней как пережившей супруге согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата от ФИО4 Фактически дом представляет собой целое жилое строение, расположенное на земельном участке, мерою 1450,00 кв.м. При жизни мужа, ввиду перепланировки, у них возникла необходимость в пристрое крыльца в качестве изолированного входа в дом и перепланировки комнат внутри самого дома, что и было произведено, однако зарегистрировать эти изменения они не успели. После смерти мужа она вступила в наследство и провела целый ряд необходимых процедур для узаконения данной реконструкции. Земельный участок, на котором расположен реконструированный дом, находится у нее в собственности. В процессе эксплуатации дома была произведена реконструкция, которая выразилась в следующем: -демонтированы: конструкции крылец, с наружными размерами в плане 1,40x1, 10 м. и 1,28x2,82 м.; выполненные в деревянных конструкциях, расположенные со стороны боковых фасадов; конструкции деревянных перекрытий, крыши и кровли над помещением кухни (6), а так же наружная продольная деревянная стена на длину 6,25 м. в той же кухне(б) лит. А1; конструкции печей и дымоходов: в жилой комнате(2), а так же косоугольная перегородка на длину 0, 32 м. и часть продольной перегородки между жилыми комнатами (1) и (2); в жилой комнате (3), в результате чего площадь жилой комнаты (3) увеличилась до 9,6 м2.; конструкции перегородки, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих; участок ненесущей поперечной деревянной перегородки, с размерами в плане 0, 07x0,52м. в жилой комнате (1); оконные блоки в проемах в деревянных стенах между жилой комнатой(4) и кухней (6), а так же в наружной поперечной стене в той же кухне(б), со стороны главного фасада. Ширина проемов сохранена без изменения; 4-х конфорочная газовая плита в кухне(б); -установлены: продольная перегородка из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, образующая жилые комнаты (1) площадью 5,0 м2 и (2) площадью 3,6 м2; поперечная перегородка с дверным проемом на длину 0, 75 м. между жилыми комнатами (3) и (4); зашиты с двух сторон деревянной доской проемы в деревянных стенах: между жилой комнатой (4) и кухней (6), а так же в наружной поперечной стене в той же кухне (6), полости утеплены матами минеральной ваты, толщиной 100 мм.

Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.о. Самара, адрес, общей площадью 77,3 в.м, жилой площадью 54,9 кв.м. в реконструированном состоянии; признать право на самовольно реконструированное строение за ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменным возражениям просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истцом не представлено разрешение на перепланировку (переустройство) жилого помещения, либо отказ в выдаче такового разрешения, а следовательно, истцом не приняты все меры для узаконения спорного объекта.

Представители третьих лиц *** ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, являются объектами капитального строительства. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником осуществившем его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома одноэтажного, деревянного, полезной площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м., по адресу: адрес, а также собственником земельного участка, земли населенных пунктов, с кадастровым номером (или условным) номером №..., площадью 1450 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности №... от дата г., свидетельством о праве на наследство по закону №... от дата (л.д. 8-9)

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом №... от дата (л.д. 30-34).

Судом установлено, что ФИО2 с целью улучшения условий проживания произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного ГУ ФФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на дата г., следует, что после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 77,3 кв. м, в том числе: общая площадь жилого помещения 54,9 кв. м, из нее: жилая площадь 41,8 кв. м, подсобная площадь 13,1 кв. м, самовольно переустроенная и перепланированная площадь 43,1 кв. м (л.д. 10-26).

Заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемые помещения жилого дома пригодны для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертному заключению отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" №... от дата г., реконструкция жилого дома (литер АА1а), расположенного по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из заключения ООО «Аудит пожарной безопасности и Энергоснабжения» от дата следует, что условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности выполнены, жилой дом (площадь – 77,3 кв.м.), расположенный по адресу: адрес части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего пользования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска - признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца.

Довод представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о выдачи разрешения на строительство либо разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а следовательно, истцом не приняты все меры для узаконения спорного объекта, суд не может принять во внимание, поскольку истцом в материалы дела представлен ответ из Администрации г.о. Самара на ее обращение о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Жилой дом», расположенного по адресу: адрес, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также разъяснено право обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольный реконструированный объект капитального строительства в порядке ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленными все предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания к признанию за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2015 г.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

         Судья:

Секретарь: