Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1204/2012 от 28.05.2012

Дело № 22 – 1204/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Скрябин Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 26 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Борисова О.В., Витене А.Г.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сычева Василия Ивановича на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2012 года, которым

Сычев Василий Иванович, <...>, ранее судимый:

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 октября 2007 года Ливенским районным судом Орловской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 11 декабря 2007 года, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25 июля 2008 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 марта 2010 года по отбытии срока;

10 декабря 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 9 декабря 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (эпизод № 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Сычеву В.И. окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сычева В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сычеву В.И. исчислен с <дата>.

Постановлено взыскать с Сычева В.И. в пользу ФИО2 <...> рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Сенина А.Н., объяснения осужденного Сычева В.И. и его защитника Журавлевой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Сычев В.И. признан виновным:

- по эпизоду № в покушении <дата> на открытое хищение принадлежащих ФИО10 мобильного телефона марки «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек с sim-картой сотового оператора <...>, на счёте которой находились денежные средства в сумме <...> рублей;

- по эпизоду № в тайном хищении <дата> принадлежащего ФИО2 имущества на сумму <...> рублей.

Оба преступления Сычевым В.И. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сычев В.И. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сычев В.И. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания, освободить от иска, а кроссовки передать потерпевшей ФИО2 В обоснование приводит доводы о том, что приговор суда является несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства: явку с повинной, добровольное возвращение похищенного имущества ФИО2. Суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшей ФИО2 и указал в резолютивной части приговора о передаче похищенных кроссовок ему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, подсудимый Сычев В.И. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, смысл ст. 314-316 УПК РФ ему понятен, согласие о применении особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора высказал добровольно после консультации с защитником Ногаевым И.В., характер и последствия заявленного ходатайства осознал.

Защитник Ногаев И.В. и государственный обвинитель Горюшкин С.А. в судебном заседании, а потерпевшие ФИО2 и ФИО10 в представленных в суд письменных заявлениях (л.<...>) были согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в приговоре выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, содержатся.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Сычев В.И., и его действия верно квалифицировал по эпизоду № 1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Сычева В.И. о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку наказание Сычеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной по обоим эпизодам, рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Судом при назначении наказания учтено, что Сычев отрицательно характеризуется по месту жительства, в течение 2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Назначенное Сычеву В.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, похищенные у потерпевшей ФИО2 кроссовки были изъяты у осужденного Сычева В.И. сотрудниками полиции. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного о том, что им добровольно возвращено похищенное у ФИО2 имущество являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Сычева В.И., по данному уголовному делу судом правильно разрешён гражданский иск потерпевшей ФИО2, а также принято законное и обоснованное решение относительно вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Сычева В.И.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 17 апреля 2012 года в отношении Сычева Василия Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сычева В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: