Приговор по делу № 1-75/2020 от 25.05.2020

Уголовное дело № 1-75/2020

УИД 19RS0010-01-2019-000887-70

следственный номер 11901950024000189

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 17 июня 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стукова Ф.М.,

защитника подсудимого Доценко А.К. – адвоката Юровой Ю.В., представившей удостоверение № 19/384 и ордер № 005625 от 19 февраля 2020 г.,

защитника подсудимого Шеломиенко С.Г. – адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № 19/311 и ордер № 003731 от 07 ноября 2019 г.,

подсудимых Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доценко А.К., <данные изъяты>, судимого:

- 09 апреля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 мая 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. поставлено исполнять самостоятельно;

- 18 июня 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 (триста) часов. Приговор Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. поставлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 01 августа 2019 г. в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ наказание по приговору от 18 июня 2019 г. частично сложено с наказанием по приговору от 27 мая 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, приговор от 09 апреля 2019 г. поставлено исполнять самостоятельно. Неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 184 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 8 месяцев 20 дней, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Шеломиенко С.Г., <данные изъяты>, судимого:

- 23 октября 2013 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 25 декабря 2013 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от 23 октября 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 15 января 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от 25 декабря 2013 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытию срока наказания 27 сентября 2017 г.;

- 28 февраля 2019 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 апреля 2020 г. испытательный срок продлен на один месяц, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Доценко А.К. дважды тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 1", причинив последней одним из хищений значительный ущерб.

Он же тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье».

Он же совместно с Шеломиенко С.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 2", причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 3", причинив последнему значительный ущерб.

Доценко А.К., незаконно проникнув в помещение, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 4", причинив последней значительный ущерб.

Данные преступления совершены ими на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 г. в период с 19 часов до 21 часа Доценко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовал на территорию участка <адрес>, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил кислородный баллон емкостью 50 литров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО 1"

Похищенный кислородный баллон Доценко А.К. перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места происшествия, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел.

02 апреля 2019 г. в период с 19 часов до 21 часа Доценко А.К. вернулся на территорию участка <адрес> и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил второй кислородный баллон емкостью 50 литров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО 1", который перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места происшествия, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел.

03 апреля 2019 г. в период с 19 часов до 21 часа Доценко А.К. вернулся на территорию участка <адрес> и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил третий кислородный баллон емкостью 50 литров, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий гражданке "Потерпевший ФИО 1", который перенес в оставленный им за территорией участка автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак №, и скрылся с места происшествия, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел.

05 апреля 2019 г. в период с 14 до 17 часов Доценко А.К. вернулся на территорию участка <адрес> и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с автомобиля КАМАЗ, находящегося на указанном участке, тайно похитил аккумуляторную батарею марки RUSH 190 R, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую гражданке "Потерпевший ФИО 1", и с похищенным скрылся с места происшествия, намереваясь вернуться и продолжить свой преступный умысел.

06 апреля 2019 г. в период с 09 до 12 часов Доценко А.К. вернулся на территорию участка <адрес> и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с автомобиля КАМАЗ, находящегося на указанном участке, тайно похитил вторую аккумуляторную батарею марки RUSH 190 R, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую гражданке "Потерпевший ФИО 1", и с похищенным скрылся с места происшествия.

Тем самым, в период с 01 по 06 апреля 2019 г. Доценко А.К., действуя с единым умыслом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 1" на общую сумму 18 500 рублей, причинив последней своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред на указанную сумму, являющийся для неё значительным ущербом.

30 мая 2019 г. в период с 14 до 16 часов Доценко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовал на территорию участка <адрес>, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 1":

- кабель марки ВВГ 3х2,5+1х1,5, длиной 20 метров, стоимостью 110 рублей за 1 метр, на сумму 2200 рублей;

- кабель марки ВВГ 3х2,5, длиной 10 метров, стоимостью 80 рублей за 1 метр, на сумму 800 рублей;

- автоматический выключатель марки ВА 47-63, стоимостью 410 рублей;

- автоматический выключатель марки ВА 47-29, стоимостью 140 рублей.

С похищенным Доценко А.К. скрылся с места совершения преступления, причинив гражданке "Потерпевший ФИО 1" своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред на общую сумму 3 550 рублей.

01 октября 2019 г. в период с 12 до 15 часов Доценко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, со строительного объекта, расположенного на участке местности, находящегося на расстоянии 87 метров в южном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, действуя из корыстных побуждений тайно похитил пиломатериал, принадлежащий ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье»:

- брус размером 15х18 см, длиной 4 метра, стоимостью 800 рублей, в количестве четырех штук на суму 3 200 рублей;

- доска (плаха) размером 15х4 см, длиной 4 метра, стоимостью 200 рублей, в количестве 15 штук на сумму 3 000 рублей.

Похищенный пиломатериал Доценко А.К. вывез с места совершения преступления на привлеченном автомобиле, водитель которого не подозревал о его преступных действиях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье», Доценко А.К., действуя из корыстных побуждений, 04 октября 2019 г. в период с 13 до 16 часов со строительного объекта, расположенного на участке местности, находящегося на расстоянии 87 метров в южном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил листы металлочерепицы:

- размером 4х1,18 м, стоимостью 1 000 рублей, в количестве 10 штук, на сумму 10 000 рублей;

- размером 2,25х1,18 м, стоимостью 550 рублей, в количестве двух штук на сумму 1 100 рублей.

Похищенные листы металлочерепицы Доценко А.К. вывез с места совершения преступления на привлеченном автомобиле, водитель которого не подозревал о его преступных действиях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье», Доценко А.К., действуя из корыстных побуждений, 07 октября 2019 г. в период с 14 до 16 часов со строительного объекта, расположенного на участке местности, находящегося на расстоянии 87 метров в южном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил листы металлочерепицы размером 4х1,18 м, стоимостью 1 000 рублей, в количестве 10 штук, на сумму 10 000 рублей.

Похищенные листы металлочерепицы Доценко А.К. вывез с места совершения преступления на привлеченном автомобиле, водитель которого не подозревал о его преступных действиях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье», Доценко А.К., действуя из корыстных побуждений, 08 октября 2019 г. в период с 13 до 15 часов со строительного объекта, расположенного на участке местности, находящегося на расстоянии 87 метров в южном направлении от дворовой территории <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил доски (тес) длиной по 3 и 4 м, в количестве 25 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 2 500 рублей.

Похищенный пиломатериал Доценко А.К. вывез с места совершения преступления на привлеченном автомобиле, водитель которого не подозревал о его преступных действиях.

Тем самым, в период с 01 по 08 октября 2019 г. своими безвозмездными, противоправными действиями Доценко А.К. причинил имущественный вред ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье» на общую сумму 29 800 рублей.

В период с 08 до 12 часов в один из дней с 10 по 12 октября 2019 г. Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., находясь на территории участка <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору друг с другом, с душевой кабины, находящейся на участке <адрес> Республики Хакасия, тайно похитили электрический водонагреватель «EDISSON ER», стоимостью 7 422 рубля, принадлежащий гражданки "Потерпевший ФИО 2"

С похищенным Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. скрылись с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО 2" на сумму 7 422 рубля, являющийся для последней значительным ущербом.

01 ноября 2019 г. в период с 09 до 12 часов Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., находясь вблизи участка <адрес> Республики Хакасия, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, проследовали на территорию участка <адрес> Республики Хакасия, где незаконно проникли в хозяйственное помещение, являющегося хранилищем, открутив от входного проема лист металлочерепицы, откуда, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 3":

- пластиковые окна в количестве 4-х штук, стоимостью одного окна 2 000 рублей, на сумму 8 000 рублей;

- электрорубанок марки «Прораб», стоимостью 2 000 рублей;

- болгарку марки «Прораб», стоимостью 2 000 рублей;

- дренажный насос марки «Джилекс», стоимостью 800 рублей;

- фильтр-насос для бассейна марки «Вestway», стоимостью 2 000 рублей;

- сварочный аппарат, стоимостью 3 500 рублей;

- страбоскоп (аппарат для светомузыки) марки «Avenger М», стоимостью 1 500 рублей.

Далее, в вышеуказанное время, Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к другому хозяйственному помещению участка <адрес>, незаконно проникли в хранилище, открутив с входного проема доску, откуда, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили водяную станцию, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую гражданину "Потерпевший ФИО 3"

Далее, в вышеуказанное время, Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовали к помещению бани, находящейся на территории участка <адрес>, незаконно проникли в хозяйственное помещение второго этажа бани, являющегося хранилищем, открутив с входного проема лист металлочерепицы, откуда, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее гражданину "Потерпевший ФИО 3":

- телевизор марки «Samsung CS-29U2WTR», стоимостью 500 рублей;

- музыкальный центр марки «Panasonic SA-CH150», стоимостью 3 000 рублей;

- музыкальный центр марки «Samsung MM-D330D», стоимостью 3 000 рублей;

- игровую приставку «Sony Play Station» в комплекте с тремя джойстиками и блоком питания, стоимостью 500 рублей;

- игровые диски в количестве 8 штук, стоимостью одного диска 150 рублей, на сумму 1 200 рублей;

- масляный обогреватель марки «Еlenberg HSM-0560», стоимостью 500 рублей;

- удочки в комплекте с катушками в количестве 7 штук, стоимостью одной удочки 2 500 рублей, на сумму 17 500 рублей.

С похищенным Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. скрылись с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданину "Потерпевший ФИО 3" на сумму 49 000 рублей, являющийся для последнего значительным ущербом.

02 ноября 2019 г. в период с 10 до 12 часов Доценко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, находясь на территории участка <адрес>, незаконно проник в помещение летнего домика, открутив саморезы петли под навесной замок входной двери, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке "Потерпевший ФИО 4":

- набор фоторамок, стоимостью 395 рублей;

- сувенир в виде слона, стоимостью 250 рублей;

- сувенир из металлической фляжки и ножа, стоимостью 200 рублей;

- сувенир в виде пирамиды, стоимостью 175 рублей;

- сувенир «дуэлянь», стоимостью 50 рублей;

- сувенир в виде домовенка, стоимостью 80 рублей;

- набор из двух деревянных шкатулок, стоимостью 300 рублей;

- сувенир в виде деревянного корабля, стоимостью 450 рублей;

- куклу фарфоровую, стоимостью 500 рублей;

- сувенир-часы, стоимостью 500 рублей;

- часы наручные женские в количестве 7 штук, стоимость одних часов 850 рублей, на сумму 5 950 рублей;

- часы наручные в количестве 9 штук, стоимость одних часов 650 рублей, на сумму 5 850 рублей;

- часы наручные в количестве 2 штук, стоимость одних часов 500 рублей, на сумму 1 000 рублей;

- часы наручные, стоимостью 150 рублей;

- подвеску, стоимостью 150 рублей;

- подвеску, стоимостью 250 рублей;

- набор бижутерии, стоимостью 1 000 рублей;

- браслеты в количестве 6 штук, стоимость одного браслета 200 рублей, на сумму 1 200 рублей;

- браслеты в количестве 22 штук, стоимость одного браслета 250 рублей, на сумму 5500 рублей;

- браслеты в количестве 7 штук, стоимость одного браслета 750 рублей, на сумму 5 250 рублей;

- браслет, стоимостью 300 рублей;

- браслет, стоимостью 500 рублей;

- браслет, стоимостью 550 рублей;

- браслеты в количестве 2 штук, стоимость одного браслета 280 рублей, на сумму 560 рублей;

- браслеты в количестве 2 штук, стоимость одного браслета 70 рублей, на сумму 140 рублей;

- брошь, стоимостью 180 рублей;

- кольца в количестве 4 штук, стоимость одного кольца 230 рублей, на сумму 920 рублей;

- кольца в количестве 2 штук, стоимость одного кольца 500 рублей, на сумму 1000 рублей;

- кольца в количестве 6 штук, стоимость одного кольца 300 рублей, на сумму 1800 рублей;

- кольца в количестве 2 штук, стоимость одного кольца 200 рублей, на сумму 400 рублей;

- кольца в количестве 10 штук, стоимость одного кольца 250 рублей, на сумму 2500 рублей;

- кольца в количестве 8 штук, стоимость одного кольца 180 рублей, на сумму 1440 рублей;

- колье, стоимостью 350 рублей;

- кулон с цепочкой, стоимостью 150 рублей;

- бусы в количестве 4 штук, стоимость одних бус 750 рублей, на сумму 3 000 рублей;

- колье с подвеской, стоимостью 900 рублей.

С похищенным Доценко А.К. скрылся с места совершения преступления, причинив своими безвозмездными, противоправными действиями имущественный вред гражданке "Потерпевший ФИО 4" на сумму 43 890 рублей, являющийся для последней значительным ущербом.

В судебном заседании каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным ему обвинением: Доценко А.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шеломиенко С.Г. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержал мнение и позицию каждого из своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без исследования доказательств.

Потерпевшие, согласно заявлению каждого из них, не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение: Доценко А.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Шеломиенко С.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Доценко А.К. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" в период с 01 по 06 апреля 2019 г. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" 30 мая 2019 г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 4" - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 2" – по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 3" – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимых Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. от уголовной ответственности по каждому из совершенных ими преступлений суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление каждого из осужденных, на условия их жизни и жизни семьи каждого из них, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при наличии таковых.

Подсудимый Доценко А.К. не судим на момент совершения хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1". имевшего место в период с 01 по 06 апреля 2019 г., поскольку имевшиеся ранее в отношении него судимости погашены в установленном законом порядке, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законодательством, связанные с судимостью (л.д. 204-207 том № 1).

На момент совершения хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 1", имевшего место 30 мая 2019 г., подсудимый Доценко А.К. был осужден к условной мере наказания и к обязательным работам, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. как условно осужденный (л.д. 39 том № 2).

На момент совершения иных вышеперечисленных преступлений подсудимый Доценко А.К. был осужден как к условной мере наказания, так и к обязательным работам, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. и 27 мая 2019 г., а также приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 июня 2019 г.

Имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 208 том № 1) и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его гражданской супруги (л.д. 210 том № 1).

На учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 211, 214 том № 1), хронических заболеваний не имеет (л.д. 214 том № 1).

Состоит на учете у врача нарколога с 27 марта 2019 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 212 том № 1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 224, 226 том № 1).

Согласно заключениям комиссии экспертов № 646 от 16 июля 2019 г., № 1318 от 13 декабря 2019 г., № 210 от 17 марта 2020 г. амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, Доценко А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него имеется <данные изъяты> Во время инкриминируемых ему деяний у Доценко А.К. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167 том № 1, л.д. 162-163, 175-176 том № 5).

Учитывая сведения о личности подсудимого Доценко А.К. в совокупности с заключениями комиссии экспертов и его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Доценко А.К. по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие двух малолетних детей и одного малолетнего ребенка гражданской супруги; удовлетворительную характеристику его личности.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Доценко А.К. суд относит:

- по каждому из фактов хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" - явку с повинной (л.д. 36-38, 56-58, 59-61, 62-64, 65-67, 68-70 том № 1);

- по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" 30 мая 2019 г. – добровольную выдачу похищенных двух автоматических выключателей (л.д. 39-40 том № 1) и как следствие частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного вреда;

- по факту хищения имущества граждан "Потерпевший ФИО 2", "Потерпевший ФИО 3", "Потерпевший ФИО 4" – активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в даче показаний о месте нахождения указанного имущества (л.д. 16, 47 том № 3, л.д. 239-241 том № 4) и как следствие полное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшим "Потерпевший ФИО 2" и "Потерпевший ФИО 4", и частичное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему "Потерпевший ФИО 3"

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Доценко А.К. по каждому из совершенных им преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Подсудимый Шеломиенко С.Г. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести (л.д. 9-11, 12-14, 15-17, 21-23 том № 6).

На момент совершения каждого из преступлений по настоящему уголовному делу состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 г. с окончанием испытательного срока 27 марта 2021 г. (л.д. 26 том № 6).

Женат (л.д. 208 том № 5), имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 225, 228 том № 5), хронических заболеваний не имеет (л.д. 228 том № 5).

Состоит на учете у врача нарколога с 06 августа 2019 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 226 том № 5).

Военнообязанный, проходил военную службу по призыву (л.д. 209-212 том № 5).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 219 том № 5), администрацией сельского совета характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 217 том № 5).

По месту работы характеризуется положительно (л.д. 220 том № 5).

Учитывая сведения о личности подсудимого Шеломиенко С.Г. в совокупности с его поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шеломиенко С.Г. по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования; активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в даче показаний о месте нахождения указанного имущества (л.д. 14-15, 48-50 том № 3) и как следствие частичное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему "Потерпевший ФИО 3" и полное возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей "Потерпевший ФИО 2"; наличие несовершеннолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка его супруги, а также удовлетворительную и положительную характеристику его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шеломиенко С.Г. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Доценко А.К. и Шеломиенко С.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ об обязательном соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым Доценко А.К. каждого из преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд полагает целесообразным назначить ему следующие наказания.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" в период с 01 по 06 апреля 2019 г. – в виде исправительных работ на определенный срок.

По каждому из остальных преступлений, в том числе, относящихся к категории небольшой тяжести, в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя наказания в виде исправительных работ, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, альтернативные виды наказания как штраф, лишение свободы, обязательные и принудительные работы, а также ограничение свободы и арест, не могут быть применимы по следующим основаниям.

При отсутствии необходимых условий для исполнения таких видов наказания как арест и принудительные работы, данные виды наказания не могут быть применимы по отношению к подсудимому Доценко А.К.

С учетом общественной опасности и характера указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а именно отсутствие судимостей на момент совершения данного преступления, в совокупности с установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда не будет отвечать принципу гуманизма.

Отсутствие у Доценко А.К. постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

В тоже время, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде обязательных работ является чрезмерно мягким, не отвечающим целям назначение наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Тем самым, назначение Доценко А.К. наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" в период с 01 по 06 апреля 2019 г., в виде исправительных работ по мнению суда является справедливым и в наибольшей степени обеспечит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Доценко А.К. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Доценко А.К. за одно из преступлений наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, то положение ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении подсудимому Доценко А.К. размера наказания в виде исправительных работ, а также размера удержания в доход государства, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимого Доценко А.К. за иные совершенные им преступления, суд учитывает, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, поскольку каждое из этих преступлений совершены им в период испытательного срока за предыдущее преступлении. Более того, хищения имущества ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье», граждан "Потерпевший ФИО 2", "Потерпевший ФИО 3" и "Потерпевший ФИО 4" им совершены в период отбывания менее строго наказания, чем лишение свободы, а именно в виде обязательных работ, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, о чем свидетельствует сам факт совершения каждого из указанных умышленных преступлений против собственности.

При определении срока наказания подсудимому Доценко А.К. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает наличие иных, установленных по делу, смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Часть вторая ст. 158 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривается альтернативную возможность назначения либо не назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения своды.

С учетом данных о личности подсудимого Доценко А.К., который характеризуется с удовлетворительной стороны, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных Доценко А.К. преступлений, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности и личности подсудимого Доценко А.К., оснований для применения к нему условного осуждения не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в отношении Доценко А.К. возможно только в условиях изоляции от общества.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Доценко А.К. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г., суд учитывает, что подсудимый Доценко А.К. в период условного осуждения, назначенного ему вышеуказанным приговором, в течении испытательного срока не доказал своего исправления без реального отбывания назначенного наказания, а именно должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичного рода пять умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Доценко А.К. по вышеуказанному приговору.

При решении вопроса о назначении подсудимому Доценко А.К. наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, суд учитывает разъяснение, содержащиеся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом характера совершенных подсудимым Шеломиенко С.Г. каждого из преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шеломиенко С.Г. возможно только при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Также о необходимости назначения такого наказания суд приходит к выводу по следующим основаниям.

Подсудимый Шеломиенко С.Г., ранее осуждавшийся за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, после освобождения от отбытия наказания, и в период испытательного срока вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенных требований Общей части УК РФ, при наличии в действиях Шеломиенко С.Г. рецидива преступлений, ему не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, без применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью и поведением подсудимого Шеломиенко С.Г. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает.

По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения условного осуждения в отношении подсудимого Шеломиенко С.Г. по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Кроме того, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление в период условного осуждения. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимый, не сделав для себя положительных выводов, продолжил свою преступную деятельность.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению подсудимому Шеломиенко С.Г. по каждому из совершенных им преступлений, и являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Шеломиенко С.Г., оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В тоже время, учитывая совокупность всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета наличия в его действиях рецидива преступлений и не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому Шеломиенко С.Г. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения Шеломиенко С.Г. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 г., суд учитывает, что подсудимый в течении испытательного срока, назначенного ему вышеуказанным приговором, не доказал возможность своего исправления без реального отбывания назначенного наказания, вновь совершив однородные умышленные преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения Шеломиенко С.Г. по вышеуказанному приговору и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. наказания в виде лишения свободы, в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 не установлено.

Именно такое наказание каждому из подсудимых, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При установлении вида исправительного учреждения, суд определяет Шеломиенко С.Г. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы; Доценко А.К. – исправительную колонию общего режима, поскольку преступление, за которое он ранее был осужден по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г. относятся к категории тяжкого.

С учетом необходимости обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, ранее избранную в отношении Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, поскольку каждому из них подлежит к назначению наказание в виде реального лишения свободы и, осознавая данное обстоятельство, находясь на свободе, они могут скрыться, препятствуя исполнению назначенного ему наказания.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания подсудимым Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания подсудимых под стражей по настоящему уголовному делу, а именно подсудимому Шеломиенко С.Г. с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, подсудимому Доценко А.К. в период содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу и с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу при вынесении настоящего приговора до его вступления в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшим "Потерпевший ФИО 3" и представителем потерпевшего юридического лица ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье» заявлены не были.

Потерпевшей "Потерпевший ФИО 1" на досудебной стадии производства по уголовному делу в счет стоимости похищенного имущества был заявлен гражданский иск на сумму 22 050 рублей.

Рассматривая заявленные потерпевшей "Потерпевший ФИО 1" исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме и взыскании с подсудимого Доценко А.К., поскольку вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание данного иска подсудимым Доценко А.К.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом предметы преступного посягательства подлежат оставлению либо возвращению по принадлежности; транспортные средства – оставлению у собственников; отвертка и ключ, как орудия преступления, принадлежащие соответственно подсудимым Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К., подлежат уничтожению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Доценко А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" в период с 01 по 06 апреля 2019 г.) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" 30 мая 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Культурно-оздоровительный центр «Здоровье» в период с 01 по 08 октября 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 2" в период с 10 по 12 октября 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданина "Потерпевший ФИО 3" 01 ноября 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 4" 02 ноября 2019 г.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных 30 мая 2019 г., в период с 01 по 08 октября 2019 г., в период с 10 по 12 октября 2019 г., 01 ноября 2019 г., 02 ноября 2019 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Доценко А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Доценко А.К. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, присоединить частично неотбытое основное наказание по приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 г., 27 мая 2019 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 18 июня 2019 г., и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней, и назначить Доценко А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 70 УК РФ и по преступлению, предусмотренному по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества гражданки "Потерпевший ФИО 1" в период с 01 по 06 апреля 2019 г.) с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Доценко А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Шеломиенко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шеломиенко С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Шеломиенко С.Г. по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 февраля 2019 г., и окончательно назначить Шеломиенко С.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. изменить на заключение под стражу.

Взять Шеломиенко С.Г. и Доценко А.К. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шеломиенко С.Г. в период с 17 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Доценко А.К. в период с 06 ноября 2019 г. по 29 апреля 2020 г. включительно и в период с 17 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима; с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Доценко А.К. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей "Потерпевший ФИО 1" удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Доценко А.К. в счет возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу "Потерпевший ФИО 1" 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автоматический выключатель марки ВА 47-63, автоматический выключатель марки ВА 47-29, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей "Потерпевший ФИО 1";

- электрический водонагреватель «EDISSON ER», хранящийся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 2", оставить у последней со снятием ограничения в использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- набор фоторамок, сувенир в виде слона, сувенир из металлической фляжки и ножа, сувенир в виде пирамиды, сувенир «дуэлянь», сувенир в виде домовенка, набор из двух деревянных шкатулок, сувенир в виде деревянного корабля, куклу фарфоровую, сувенир-часы, часы наручные женские в количестве 19 штук, две подвески, набор бижутерии, браслеты в количестве 42 штук, колье в количестве 2 штук, кулон с цепочкой, бусы в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшей "Потерпевший ФИО 4", оставить у последней со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- телевизор марки «Samsung CS-29U2WTR», музыкальный центр марки «Panasonic SA-CH150», удочки в комплекте с катушками в количестве 7 штук, музыкальный центр марки «Samsung MM-D330D», масляный обогреватель марки «Еlenberg HSM-0560», фильтр-насос для бассейна марки «Вestway», игровую приставку «Sony Play Station» в комплекте с тремя джойстиками и блоком питания, игровые диски в количестве 8 штук, страбоскоп (аппарат для светомузыки) марки «Avenger М», диск для чистки считающего элемента, хранящиеся у потерпевшего "Потерпевший ФИО 3", оставить у последнего со снятием ограничения в их использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль «Mazda Premacy», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО7; автомобиль ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, хранящийся у "ФИО", оставить у каждого из них со снятием ограничения в использовании и распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- отвертку и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Марков Е.А.