Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2016 ~ М-1504/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1719/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледа С. А. к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о расторжении договора на выпуск кредитной карты, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коледа С.А. обратилась с указанным иском о защите прав потребителей по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор № ... на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № ... в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 266 835,44 рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размер, сроки и на условиях, указанных в договоре. ХХ.ХХ.ХХ на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием причин. Коледа С.А. не согласна с заключенным договором, указывает следующее. В договоре не указаны полная сумма кредита, проценты в рублях (п. 1.10), незаконно условие договора о размере процентов, указаны 34% годовых и 39,81% годовых в Анкете-заявлении (п. 1.4). На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, так как он является типовым, стандартным, а банк, пользуясь юридической безграмотностью, заключил договор с истцом на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Усматривает злоупотребление правом, ссылается на ст. 333 ГК РФ (п.п. 1.6, 1.7). Включив в договор незаконные пункты, пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик причинил ей нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами Коледа С.А. просит: расторгнуть договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на выпуск кредитной карты, признать пункты Анкеты-заявления № ... к договору недействительными (п.п. 1.4, 1.6,1.7,1.10), признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Коледа С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» Коледа С.А. договора от ХХ.ХХ.ХХ № ... на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № ... в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредитную карту с лимитом 266 835,44 рублей. Истец обязался возвратить полученный кредит ответчику и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ХХ.ХХ.ХХ в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Оценивая доводы иска, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Коледа С.А. добровольно выразила свое согласие с условиями договора, подписав его. Оснований считать, что данное согласие является недобровольным или неинформированным, исходя из имеющихся материалов дела, не имеется. Доказательств этого, а также нарушения права истца на выдачу копии договора с приложенными к нему документами представлено не было. С учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ предоставление сведений, составляющих банковскую тайну или относящихся к персональным данным клиента, возможно на основании личного обращения истца, позволяющего идентифицировать его личность.

В данном случае не имеется оснований полагать, что ответчиком не исполнены требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу не предоставлена вся необходимая информация, которая позволила бы осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Коледа С.А. также проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика до кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Банком заемщику были предоставлены кредитная карта и кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора, до настоящего времени не возвращены, при таких обстоятельствах требование Коледа С.А. об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств нельзя признать законным. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется.

Коледа С.А. не указывает в иске, какие ее права и законные интересы нарушены заключением данного договора, какие неблагоприятные последствия для нее в связи с этим наступили. В случае нарушения в будущем имущественных прав истца Коледа С.А., основанных на данном договоре, она не лишена права обратиться в суд с соответствующими имущественными требованиями и заявлениями, в том числе об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с представлением своих расчетов (контррасчетов), иных доказательств. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в данном случае также не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Коледа С.А. в полном объеме следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коледа С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2016