Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4872/2016 ~ М-3620/2016 от 12.07.2016

Дело №2-4872/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск        30 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковская Н.Ф. ФИО8 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Жуковская Н.Ф. обратилась с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор № на выпуск кредитной карты. По условия договора АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец обязалась возвратить указанный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Однако информация о кредитном договоре истцу не была предоставлена. В нарушение действующих норм в договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. При заключении договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого были заранее определены Банком в стандартных формах и истец, как заемщик, была лишена возможности влиять на его содержание. Кроме того, согласно выписки по лицевому счету с истца была незаконно удержана комиссия в размере 2 336 руб. 50 коп. и неустойка в размере 590 руб., а также страховая премия в размере 2 825 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, как несоответствующего нормам Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей» (ст.16), которая оставлена без удовлетворения. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор № на выпуск кредитной карты. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссию в размере 2 336 руб. 50 коп. и 109 руб. 88 коп. за пользование чужими денежными средствами, страховую премию в размере 2 825 руб. 79 коп. и 139 руб. 90 коп за пользование чужими денежными средствами, начисленные и удержанные штрафы в размере 590 руб. и 23 руб. 78 коп. за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда и штраф.

В судебное заседание истец Жуковская Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска в полном объёме отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд,. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф Банк» и Жуковская Н.Ф. заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредитную карту с разрешённым лимитом овердрафта до 300 000 руб. (тарифный план Т.П. 1.0), беспроцентным лимитом до 55 дней под 43,8% годовых по операциям покупок и получения наличных денежных средств, а Жуковская Н.Ф. обязалась вернуть сумму кредита, осуществляя минимальные платежи в размере не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб., и уплачивать проценты.

Условиями договора предусмотрена комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 300 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб. (первый раз), второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых. Кроме того, договором предусмотрена уплата комиссии за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях, а также плата за предоставление услуги «SMS-банк» в размере 59 руб.

Применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме посредством подписания заявления-анкеты.

Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы Банка и Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк», с которыми Жуковская Н.Ф. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Активировав кредитую карту и использовав кредитные денежные средства, Жуковская Н.Ф. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить Банку полученный кредит.

При этом доказательств обратного, а также того, что истец была введена в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Жуковская Н.Ф. суду не представила.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой Банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счёта или комиссией за расчётное, расчётно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключённым между сторонами, предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчёты. Взимаемая Банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной Платежной системы, связанных с расчётами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки Банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия Банка являлись услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Жуковская Н.Ф. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий за снятие наличных денежных средств, по уплате штрафа за неоплаченный минимальный платеж; на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; была ознакомлена с Тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность Жуковская Н.Ф. за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Плата за услуги «SMS-банк» определена Тарифами, составляет 59 руб. и подлежит оплате за счёт клиента. В правилах применения Тарифов указано, что указанная плата взимается ежемесячно на дату формирования счёта-выписки.

Согласно пунктам 4.11.1, 4.11.2 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» «SMS-банк» и «SMS-инфо» являются набором дополнительных услуг, позволяющих клиенту получать информацию и совершать некоторые виды операций при помощи своего мобильного телефона.

Поскольку в заявлении-анкете Жуковская Н.Ф. выразила своё согласие воспользоваться дополнительной услугой «SMS-банк», не пожелала отказаться от предложенной услуги, Банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги.

Утверждения истца о том, что с неё незаконно была удержана комиссия в размере 2 336 руб. 50 коп. и неустойка в размере 590 руб., подлежат отклонению, поскольку, при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения о неустойке, комиссиях, штрафе и их размере, какого-либо злоупотребления правом, как на то ссылался истец, по делу не установлено. Кроме того, как следует из выписки по счету каких-либо фактических удержании денежных средств в счет уплаты штрафа банком не производилось, в связи с чем не имеется оснований для их взыскания в пользу истца.

Доводы истца о том, что является незаконным присоединение её к Программе страхования, несостоятельны.

Из заявления-анкеты следует, что на момент её заполнения истец имела право выбора участвовать или не участвовать в Программе страхования. Для отказа от участия в программе страхования необходимо было проставить отметки в соответствующей графе, таких отметок проставлено не было, соответственно Жуковская Н.Ф. выразила свое согласие включить её в программу страхования.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заёмщика, выраженного в письменной форме.

Доводы Жуковская Н.Ф. о том, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, суд отклоняет ввиду следующего.

Размер процентной ставки по кредиту, порядок, сроки уплаты ежемесячных платежей указаны в Тарифах и правилах применения тарифов, с которыми истец была ознакомлена при подписании заявления-анкеты, что подтверждается её подписью. Подписав заявление-анкету истец подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете. Доказательств того, что при заключении договора истец обращалась в Банк с требованием о предоставлении информации о полной стоимости кредита и ей было в этом отказано, суду не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Судом установлено, что истец была ознакомлена и согласна с условиями получения, пользования, возврата кредита, с условиями участия Программе страхования и оплаты услуги, что не свидетельствует о нарушении прав потребителя. В случае неприемлемости условий, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Возможность порядка расчёта обусловлена договором с выраженным заемщиком согласием.

Указанные обстоятельства указывают на законность действий Банка при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении требований Закона «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым и его условия заранее были определены Банком в стандартных формах, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку Жуковская Н.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и Банком ей в этом было отказано. Обращение в суд с настоящим требованием последовало лишь по прошествии более пяти лет после заключения договора.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из раздела 8 Общих условий следует, что Банк может в любое время расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты путём выставления заключительного счёта.

По сообщению АО «Тинькофф Банк» оспариваемый истцом договор расторгнут Банком 21 июля 2016г., путём выставления заключительного счёта на общую сумму 223 529 руб. 82 коп.

Таким образом, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по иску потребителя Жукловской на выпуск кредитной карты не имеется, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Жуковская Н.Ф. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Банка просит применить к требованиям истца срок исковой давности, в связи с тем, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГг., когда истец внесла платёж в размере 5 000 руб. в счёт погашения задолженности по договору, а исковое заявление о защите прав потребителей подано Жукова Н.Ф. в 2016г.

Согласно статьям 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку, первое списание денежных средств со счёта истца во исполнение оспариваемых условий кредитного договора произведены ДД.ММ.ГГГГг., то в соответствии с положениями п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты начинает в данном случае течь срок исковой давности. Установленный законом трехгодичный срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям закончился ДД.ММ.ГГГГг., тогда как с иском о защите прав потребителя Жукова Н.Ф. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку Жуковская Н.Ф. пропущен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчика, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жуковская Н.Ф. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Жуковской Н.Ф к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.С. Снежинская