Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 ~ М-206/2020 от 31.01.2020

                    Дело №2-556/2020

                     УИД: 26RS0023-01-2020-000532-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем БАНК» к Воронкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем БАНК» обратился в суд с иском к Воронкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и Воронков Андрей Сергеевич (далее именуется - «3аемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102873004 от 26.11.2018 в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1094940 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,8% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

\

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.11.2018 оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 26.11.2018.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортного средство Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) ...............

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ...............

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГКРФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течении 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102873004 от 26.11.2018 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 1038972,70 рублей, из которых:

-сумма основного долга по Кредитному договору 994691,90 руб.

-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 44280,80 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 106 000 (один миллион сто шесть тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика – Воронкова А. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1038972 (Один миллион тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1106000 рублей.

Взыскать с Ответчика – Воронкова А. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 19394,86 рубля.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности Боровков И.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воронков А.С., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, каких- либо ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.    

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Сетелем Банк» и Воронковым А. С. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102873004 от 26.11.2018, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 1094940 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 26.11.2018 оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО.

26.11.2018 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора п.10 в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство – Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., паспорт транспортного средства ...............

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

По условиям кредитного договора (п.4) Заемщик Воронков А.С. обязался возвратить Банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, копия договора приобщена к материалам дела.

Погашения задолженности по кредитному договору со стороны Воронкова А.В. не производились с сентября 2019 года. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а также по процентам за пользование кредитом, перед Банком по состоянию на 10.12.2019 составляет 1038972 рубля 70 копеек, что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 994691,90 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 44280,80 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником автомобиля Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., является Воронков А.С., что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по СК от 13.02.2020, а также договором купли-продажи от 21.11.2018, которые приобщены к материалам дела.

Согласно условиям кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102873004 от 26.11.2018, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялись требования об оплате задолженности, однако, своих обязательств Воронков А.С. не исполнил.

Как следует из кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства (приобретенного Клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с Договором № С 04102873004 от 26.11.2018.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак Е080КА126, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1106000 рублей, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющихся в деле платежных поручений № 8044 от 23.12.2019 года и № 8015 от 24.12.2019 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 19394 рубля 86 копеек.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 19394 рубля 86 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем БАНК» к Воронкову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.    

Взыскать с Воронкова Андрея Сергеевича, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «Сетелем БАНК» задолженность в сумме 1038972,70 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору - 994 691,90 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 44 280,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Сетелем БАНК» установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Kia SPORTAGE идентификационный номер (VIN) .............., в размере 1106000 рублей - отказать.

Взыскать с Воронкова А. С., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «Сетелем БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 19394,86 рубля.                                        

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (17 марта 2020 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна :

Судья –