Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-764/2016 от 29.01.2016

Судья Даниленко А.А. Дело № 22-764/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басов И.Е.,

судей Гончарова Д.С., Черновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

защитника осужденного С.Е.В. – адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Успенского района на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 г., которым

С.Е.В., родившийся <...> в <...>, ранее судим: <...> по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, <...> освобожден по отбытия наказания, судимость погашена,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда С.Е.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Степановой О.Н., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника осужденного С.Е.В. – адвоката Тимощенко Г.Н., также просившей об изменении приговора путем снижения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в апелляционном представлении помощник прокурора Успенского района, не оспаривая виновность С.Е.В. в совершении преступления и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование С.Е.В. раскрытию и расследованию преступления; снизить размер назначенного наказания до 2 лет 10 месяцев. Основаниями изменения приговора называет: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что С.Е.В. активно содействовал в установлении обстоятельств приобретения наркотического средства. Однако, суд, в нарушение требований уголовного закона, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. В связи с чем, с учетом иных обстоятельств уголовного дела, по мнению прокурора, в отношении С.Е.В. необходимо применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного заседания, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, то есть нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего С.Е.В. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, в части размера назначенного осужденному наказания приговор является законным и справедливым.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии С.Е.В. с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что С.Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному С.Е.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ (назначен минимально возможный срок наказания в виде лишении свободы), без назначения дополнительных видов наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется положительно, влияния назначенного наказания на исправление С.Е.В. и обстоятельства жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление С.Е.В. возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Согласно нормам ст.64 УК РФ при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд вправе признать исключительными обстоятельствами как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Данная норма устанавливает право суда на признание тех или иных обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, однако, вопреки доводам апелляционного представления, подобных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного С.Е.В. преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 г. в отношении С.Е.В. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование С.Е.В. раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 г. в отношении С.Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Успенского района удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи