Решение по делу № 2-751/2015 ~ M-615/2015 от 24.03.2015

Дело № 2 – 751/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием истца Копьевой В.В.,

представителя истца Копьевой В.В. – Соколовой Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчиков Петровой Е.В., Копьева И.В.,

представителя ответчика Копьевой О.В. – Макаровой В.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копьевой Валентины Викторовны к Петровой Елене Викторовне, Копьеву Илье Викторовичу, Копьевой Ольге Викторовне о признании имущества совместной собственностью и установлении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Копьева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой Е.В., Копьеву И.В., Копьевой О.В. о признании имущества совместной собственностью и установлении права общей долевой собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 До заключения брака с ней, ФИО1 имел в собственности <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: РБ <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО1 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом Белорецкой государственной нотариальной конторы Башкирской АССР ФИО2 реестровый №. На тот период ФИО1 фактически владел и пользовался жилыми комнатами, указанными Техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., под № № и №, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил Разрешение на строительство пристроя к дому, что подтверждается Выпиской из Решения Исполнительного комитета Белорецкого городского совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ уже в период брака с ней, Копьевой В.В., ФИО1 приступил к строительству и построил жилой пристрой к дому, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (комнаты по плану № и №). В связи со строительством пристроя, размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на дом, увеличился. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 являющейся собственницей второй половины дома, было подписано соглашение о перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности на дом, в результате которого ФИО1 стало принадлежать <данные изъяты> долей, что составляло <данные изъяты> кв.м. Данное соглашение удостоверено ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1 – ой Белорецкой государственной нотариальной конторы БССР ФИО4, реестровый № и зарегистрировано в органах БТИ г. Белорецка ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли – продажи оставшихся <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, весь жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Государственной регистрационной палатой при МЮ РБ ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до заключения брака ФИО1 принадлежала только <данные изъяты> доля дома (эта доля является его личной собственностью), за счет строительства пристроя к дому, произведенного уже в период брака с ней, Копьевой В.В., за счет общих доходов, его доля в праве общей долевой собственности увеличилась до <данные изъяты>, т.е. <данные изъяты> долей жилого дома являлись уже совместной собственностью супругов, из них <данные изъяты> доли принадлежали ей как супруге (<данные изъяты> от <данные изъяты>). <данные изъяты> доли в доме были приобретены по договору купли – продажи также в период брака с ней за счет общих доходов, в связи с чем считает, что <данные изъяты> доли дома принадлежали ей как супруге (<данные изъяты> от <данные изъяты>). Таким образом, ФИО1 в период брака с ней приобрел в их совместную собственность <данные изъяты> долю дома (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) и ей принадлежит <данные изъяты> доля от всего дома (<данные изъяты> от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества (вышеуказанного дома, машины, прицепа) они не проводили, поскольку фактически брачные отношения сохранили и остались проживать вместе. Считает, что за ней сохранилось право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время круг наследников, призываемых к наследованию после его смерти, определен. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются его дети: Копьева О.В., Петрова Е.В. (до заключения брака Копьева), Копьев И.В. Наследство ими принято. Она также обратилась к нотариусу с целью получить свидетельство о праве собственности на свою долю в совместно нажитом имуществе в виде <данные изъяты> доли. Однако ей было нотариусом отказано, поскольку брак между ней и ФИО1 расторгнут, а также поскольку спорный дом оформлен на имя ФИО1, он полностью входит наследственную массу после его смерти. С этим она не согласна. Считает, что дом не может быть полностью включен в состав наследственной массы, поскольку <данные изъяты> доля приобретена ФИО1 в период брака с ней и является совместной собственностью. Таким образом считает, что ей принадлежит <данные изъяты> доля дома, а ФИО1 принадлежало только <данные изъяты> доли, в связи с чем в наследственную массу входит только <данные изъяты> доли дома. Просила суд признать за ней, Копьевой В.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №

В судебном заседании истец Копьева В.В. и её представитель Соколова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, просительную часть требований уточнили, Копьева В.В. просила суд признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №

Ответчики Петрова Е.В., Копьев И.В., представитель ответчика Копьевой О.В. – Макарова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования Копьевой В.В. признали.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Белорецк и Белорецкий район Республики Башкортостан Куликова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела, в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Петрова Е.В., Копьев И.В., представитель ответчика Копьевой О.В. – Макарова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Копьевой В.В. признали, признание судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копьевой Валентины Викторовны к Петровой Елене Викторовне, Копьеву Илье Викторовичу, Копьевой Ольге Викторовне о признании имущества совместной собственностью и установлении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Копьевой Валентиной Викторовной право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: И.А. Галимова