Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2019 от 20.12.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001888-37

Дело № 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                           27 декабря 2019 г.

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 29.11.2019, вынесенное Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда ФИО1, по делу о привлечении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением, вынесенным Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда ФИО1 от 29.11.2019, МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 38 000 рублей.

Представитель МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что при вынесении постановления должностным лицом не была учтена малозначительность правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В жалобе указано, что причиной совершенного правонарушения - невыплаты отпускных работнику ФИО2 в установленный трудовым законодательством срок, явилось то обстоятельство, что на предприятии произошел сбой работы компьютера, на котором установлена программа Сбербанк Бизнес - онлайн, который был устранен только 21.05.2019. По утверждению заявителя, должностным лицом при вынесении постановления не было принято во внимание, что предприятием незамедлительно были предприняты меры по устранению поломки, отпускные были выплачены работнику ФИО2 на один день позже - 21.05.2019.

Заявитель просит изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2019г. № 36/7-4997-19-ОБ/12-23202-И/04-274, вынесенное в отношении общества, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 38 000 рублей 00 копеек, заменив его на предупреждение.

В судебном заседании представитель МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» Васильева Т.В. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению, МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области, являясь юридическим лицом, в нарушение ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ, произвело оплату отпуска ФИО2 (отпуск с 24.05.2019 по 02.06.2019) за 2 дня до начала отпуска (21.05.2019), что подтверждается реестром №79 от 21.05.2019.

Указанное правонарушение было выявлено при проведении внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения на проверку №36/7-4997-19-БО/12-21529-И/04-274 от 26.09.2019.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» произвело оплату отпуска ФИО2 (отпуск с 24.05.2019 по 02.06.2019) за 2 дня до его начала (21.05.2019). Указанные обстоятельства подтверждаются реестром №79 от 21.05.2019, приказом №0605.1-О от 06.05.2019 о предоставлении основного ежегодного оплачиваемого отпуска, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019.

Государственной инспекцией труда в Воронежской области проведена внеплановая документарная проверка на основании распоряжения на проверку №36/7-4997-19-БО/12-21529-И/04-274 от 26.09.2019, по результатам проверки составлен акт от 22.10.2019.

Ч. 9 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Наличие события и состава административного правонарушения по настоящему делу предприятие не оспаривает.

Таким образом, МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения предприятия к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении предприятия от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

В то же время заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для снижения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для МУП «БЭСО» Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены, при этом должностным лицом не учтено добровольное прекращения противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение.

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 36/7-4997-19-ОБ/12-23202-И/04-274 от 29.11.2019, вынесенное Главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда ФИО1, по делу о привлечении МУП «Борисоглебская энергосбытовая организация» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья -