Решение по делу № 2-404/2019 ~ М-344/2019 от 29.04.2019

УИД 22RS0001-01-2019-000523-12

Гражданское дело № 2-404/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Натальи Александровны к Титову Владимиру Владимировичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения в жилом доме, расходов на приобретение твердого топлива, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на приобретение твердого топлива,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Титова Н.А. обратилась в суд с иском к Титову В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения в жилом доме, расходов на приобретение твердого топлива, о взыскании компенсации понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 79,7 кв. метров, принадлежащем ей и ответчику Титову В.В. на праве общей совместной собственности. Брак между истцом и ответчиком фактически прекращен 01 апреля 2018 года, расторгнут по решению мирового судьи 22 марта 2019 года. С апреля 2018 года ответчик уклоняется от оплаты коммунальных услуг, обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения. Истец единолично оплачивает услуги по водоснабжению, энергоснабжению, вывозу мусора, приобрела дрова и уголь на следующий отопительный сезон. Полагает, что поскольку она и ответчик, как собственники жилого дома, несут солидарную ответственность по обязательствам в силу ст. 209, 210 ГК РФ, с учетом того обстоятельства, что в доме зарегистрированы их совместные с ответчиком дети – две дочери (одна и которых несовершеннолетняя), а также малолетняя внучка, обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть поделена между собственниками.

На основании изложенного просит определить порядок оплаты Титовой Н.А. и Титовым В.В. коммунальных услуг, услуг по оплате за капитальный ремонт, содержания жилья, а также оплате электроснабжения за жилое помещение по адресу: <адрес> по 1\2 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, услуг электроснабжения, а также средств, потраченных на ремонт и содержание жилого дома, на приобретение твердого топлива. Также просит взыскать с ответчика Титова В.В. в ее пользу в счет компенсации затраченных истцом денежных средств на оплату коммунальных услуг, услуг электроснабжения, потребления твердого топлива денежные средства в размере 20 919,44 рубля (согласно представленного расчета), и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Титова Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, в уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда 13 июня 2019 года, просила по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, определить порядок оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения в указанном жилом помещении, а также потраченных средств на приобретение твердого топлива за Титовой Н.А. и Титовым В.В. по 1\2 доли за каждым; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации затраченных истцом денежных средств на оплату коммунальных услуг, услуг электроснабжения, потребления твердого топлива денежные средства в размере 23 056,80 рублей (согласно представленного расчета) за период с 01 июня 2018г. по 11 июня 2019 года, а также взыскать с ответчика госпошлину.

В судебном заседании истец Титова Н.А. поддержала и уточнила свои исковые требования, просила по изложенным выше основаниям определить порядок оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения, услуг по вывозу мусора в указанном жилом помещении, а также потраченных средств на приобретение твердого топлива за Титовой Н.А. и Титовым В.В. по 1\2 доли за каждым; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации затраченных истцом денежных средств на оплату коммунальных услуг, услуг электроснабжения, вывоза мусора, потребления твердого топлива денежные средства в размере 23 056,80 рублей по состоянию на 11 июня 2019 года, а также взыскать с ответчика госпошлину. Дополнительно пояснила, что фактически ответчик с ней в указанном доме не живет с июня 2018 года, проживает в Троицком районе Алтайского края с другой женщиной, но остается прописанным в своей квартире. В указанный период, то есть с июня 2018 года до настоящего времени ответчик коммунальными услугами не пользовался и не оплачивал их. Но поскольку он является сособственником жилого дома, в котором живут и его дети, истец полагает, что необходимо определить равнодолевой порядок оплаты услуг по холодному водоснабжению, энергоснабжению, оплате вывоза мусора, приобретению твердого топлива, между истцом и ответчиком. Понесенные ею расходы в период с 01 июня 2018 г. по 11 июня 2019 года, 1\2 часть которых предъявлена ко взысканию, понесены ею лично, добровольно, уголь и дрова закуплены на весь отопительный сезон. Истец также пояснила, что не желает прекращать право общей совместной с ответчиком собственности на жилой дом и устанавливать долевую собственность, выделять ему долю в натуре, отдельные помещения в пользование, поскольку это не в ее интересах.

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица Алейского отделения АО «Алтайкрайэнерго» Ефанов Б.А. в судебном заседании не возражал против определения судом долевого порядка оплаты электроэнергии истцом Титовой Н.А. и ответчиком Титовым В.В., однако раздел лицевого счета возможен лишь при установке каждому сособственнику в занимаемом ими жилом помещении (части помещения) индивидуального прибора учета, с монтажом к прибору учета отдельной проводки. Таким же образом можно определить долевой порядок оплаты услуг по водоснабжению, путем установления индивидуальных кранов и приборов учета каждому собственнику. Вместе с тем, до определения сособственниками порядка пользования помещениями в квартире и выдела им соответствующих долей выполнить вышеуказанный объем работ невозможно. Кроме того, возражал против взыскания с ответчика в пользу истца компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и приобретению топлива, поскольку из пояснений самой истицы следует, что в спорный период ответчик с ней не проживал, следовательно, коммунальные услуги не потреблял.

Представитель третьего лица – ООО «Сбытсервис» и третье лицо Елисеева Т.В. в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

С учетом приведенных обстоятельств, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на месте определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Титова Н.А. и Титов В.В. с 18 апреля 2011 года по настоящее время являются сособственниками (на праве общей совместной собственности) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18 апреля 2011 года.

Согласно выписки из домовой книги от 26 апреля 2019 года, в указанном жилом доме зарегистрированы Титова Н.А. (владелец), Титов В.В. (владелец), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (дочь). ФИО12) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО13 ДД.ММ.ГГГГвнучка).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца следует, что собственник квартиры Титов В.В. фактически не проживает в указанной квартире с июня 2018 года.

При этом установлено, что сособственники Титова Н.А. и Титов В.В. соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не заключали.

Указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом с печным отоплением, следовательно, платежи за услуги по капитальному ремонту, содержанию жилого помещения, отоплению в указанном жилом доме не начисляются, договор управления указанным жилом домом с управляющей компанией отсутствует.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По общему правилу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая по существу заявленный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку доли истца и ответчика - сособственников жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Алейск, пер. Ульяновский, 49, в праве общей совместной собственности не выделены, с требованиями о прекращении общей совместной собственности и установлении долевой собственности на объект недвижимости Титова Н.А. в суд не обращалась, как и с требованиями об определении порядка пользования помещениями жилого дома с ответчиком Титовым В.В.

С учетом приведенных обстоятельств на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являющимися собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности, не могут распространяться положения действующего законодательства о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, без заключения соответствующего соглашения сособственников, либо определения долей истца и ответчика в общем имуществе.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, с июня 2018 года ответчик Титов В.В. в указанном жилом доме не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, их семейные отношения прекращены. Таким образом, истцом в истекший период времени оплачены услуги холодного водоснабжения, электроснабжения за фактически потребленные ею и проживающими с ней совместно дочерьми и внучкой соответствующие услуги, которыми ответчик не пользовался. Доказательств фактического начисления услуг по вывозу ТКО, в том числе на ответчика Титова В.В., истец суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Материалами дела подтверждается, что договоры с ООО «Сбытсервис» и СК «Алтайкрайэнерго» заключены с Титовым В.В., лицевые счета оформлены на него, что подтверждается представленными выписками из лицевых счетов и начислениями потребленных услуг. Услуги холодного водоснабжения и электроснабжения фиксируются и оплачиваются Титовой Н.А. в соответствии с показаниями соответствующих приборов учета.

Оплаченные истцом, согласно представленных квитанций от 24 августа 2019 года и от 19 ноября 2018 г. дрова и уголь, были приобретены для отопления жилого дома в осенне-зимний период. Установлено в судебном заседании и указано в решении выше, что в указанный период ответчик Титов В.В. в своем жилом доме не проживал, соответственно, потребителем услуги отопления не был, следовательно, оснований для взыскания с него половины затраченной истцом на приобретение угля и дров денежной суммы не имеется. Кроме того, суду не представлено доказательств тому, какой объем топлива был истрачен истцом за прошедший отопительный сезон, а также какой объем топлива является достаточным для поддержания надлежащего состояния жилого дома в отопительный период.

По смыслу приведенных положений закона, участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Поскольку истец и ответчик участниками долевой собственности на жилой дом не являются, оснований для удовлетворения исковых требований истца в том виде, как они сформулированы, у суда не имеется.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Категория рассматриваемого спора к таким случаям не относится.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Титовой Натальи Александровны к Титову Владимиру Владимировичу об определении порядка оплаты коммунальных услуг, услуг электроснабжения в жилом доме, расходов на приобретение твердого топлива, о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на приобретение твердого топлива, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова