Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10571/2015 ~ М-10612/2015 от 24.08.2015



Дело № 2-10571/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца К., представителя истца Представитель1, ответчика Г., представителя ответчика Представитель2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к Г. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в *** приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №*** истец был оправдан по предъявленному частному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и признано права на реабилитацию.

При рассмотрении уголовного дела истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката, согласно договора на оказание юридических услуг в сумме ***, и соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от *** года в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года в принятии исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг адвоката отказано в связи с рассмотрением и разрешением данных требований в ином судебном порядке.

В период рассмотрения уголовного дела истец испытывал сильные физические и нравственные страдания, выражавшиеся в повышении давления, головной боли, нарушении сна, ощущении тревоги.

На основании изложенного, истец требует взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда ***.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, в дополнение указали, что моральный вред истцом доказан, поскольку он незаконно был привлечен в уголовной ответственности, оправдан. В ходе рассмотрения уголовного дела приходилось покидать рабочее место, стресс. Ответчик подал заявление по частному обвинению, судебные тяжбы длились более 6 месяцев, делалась экспертиза в отношении него, были понесены затраты в связи с подачей ответчиком заявления. Более того, ответчик давал ложные показания в суде.

Ответчик и его представитель иск не признали, указали, что сам факт обращения в полицию, возбуждения уголовного дела и привлечения К. к уголовной ответственности не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий. Причинно - следственная связь не установлена. Основания для обращения в полицию и мировой суд имелись, ответчик защищал свои права и семью, имелись свидетели. Истцом не представлено доказательств тому, какие физические и нравственные страдания он претерпел в период уголовного преследования. Доводы о том, что в результате уголовного преследования значительно ухудшилось его здоровье, являются необоснованными. Затраты на оплату услуг представителей при рассмотрении уголовного дела, заявленные истцом, считают завышенными и не соразмерными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №*** от *** года К. был оправдан по предъявленному Г. частному обвинению в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и признано права на реабилитацию.

Исходя из пункта 2 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ основные права и свободы человека, являющиеся непосредственно действующими неотчуждаемы, принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные интересы либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в отношении К. был вынесен оправдательный приговор, он, безусловно, имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, совокупность доказательств, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу К. в счет компенсации морального вреда ***, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2015 года.

Председательствующий:                           Фандеева Г.В.