Решения по делу № 2-703/2014 ~ М-243/2014 от 24.01.2014

дело № 2-703/2014                                                                 06 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Черепанова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» МО «Город Архангельск» (далее МУП «АПАП-2») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсации морального вреда в размере <***>. В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает, что размер его заработной платы за <Дата> не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на <Дата>, пролонгированному до <Дата>. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31, исходя из того, что он управляет автобусом, габаритная длина которого подпадает под критерии от <***>, ему должен быть установлен пятый квалификационный разряд. Между тем, работодатель на предприятии не установил тарифную сетку и разряды работников. Кроме того, в соответствии с п. 3.6 отраслевого соглашения, в связи с работой истца в городе, численность которого до <***> <***> человек, разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, то есть ему должна начисляться заработная плата по шестому разряду. Исходя из базовой тарифной ставки в размере <***> в месяц, учитывая, что истцу должен быть применен коэффициент по шестому разряду, установленный в приложении <№> к отраслевому соглашению в размере <***>, часовая ставка истца должна составлять <***>. Также считает, что ему причинены нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, размер которых он оценивает в <***>.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Знаменская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что в связи с неправильным исчислением часовой ставки, неправильно исчислена и заработная плата истца. Кроме того, в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту и положениями трудового договора, Положением об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутах истцу должна начисляться доплата за вредные условия труда в размере <***> тарифной ставки, надбавка за классность, как водителю <***>, в размере <***> от тарифной ставки, премия за работу на автобусах, перевозящих инвалидов-калясочников в размере <***> доплата за разрывной характер работы в размере <***> тарифной ставки.

По определению суда с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МУП «АПАП-2» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с <Дата>.

Истцом заявляется о взыскании с ответчика суммы недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из предоставленных суду расчетных листков за <Дата> следует, что заработная плата в спорный период исчислена истцу исходя из часовой ставки в размере <***>.

Согласно Федеральному отраслевому соглашению по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на <Дата> (далее по тексту - ФОС, Соглашение) с <Дата> размер минимальной тарифной ставки составил <***>.

В нарушение пункта 3.3 Соглашения работодателем тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года N 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.

Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной <***>), присваивается пятый квалификационный разряд.

Согласно п. 3.6. Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.

Приложением <№> к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере <***>, для работника с шестым квалификационным разрядом - <***>.

То обстоятельство, что работодатель в нарушение требований ФОС не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку, не должно нарушать прав истца. Принимая во внимание отсутствие на предприятии надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, регулирующих сходные отношения.

С учетом базовой ставки в размере <***> в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с шестым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере <***>

Расчет часовой тарифной ставки, осуществленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных, суду не предоставлен.

С учетом изложенного суд при расчете недоначисленной истцу заработной платы исходит из расчета часовой тарифной ставки, произведенного истцом.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что работодатель неправильно осуществил расчет доплат за вредные условия труда (<***> от оплаты по тарифу), доплаты за классность в размере <***> доплаты за работу на специализированном автобусе в размере <***>, за разрывной график работы (не менее <***> от тарифной ставки). А также истец указывает на необходимость оплаты работы, выполненной за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в двойном размере.

При обосновании данных требований истец ссылается на положения п. 3.5. Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, пункты 2.1 и 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутах, ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Иные выплаты и порядок их начисления истцом не оспаривается.

Истцом произведен расчет соответствующих выплат.

Правильность предоставленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно заявленных требований, контррасчет по заявленным требованиям, доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при определении размера подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчетов истца.

Расчеты истца судом проверены и признаны правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда о взыскания задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем установлено законом, ему причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> за рассмотрение имущественных требований истца, <***> за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова В. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» МО «Город Архангельск» в пользу Черепанова В. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-2» МО «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      И.А. Симонова