Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2012 ~ М-1329/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Гуреева А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Обозной Т.Н. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, обязании Министерство имущественных отношений Самарской области отменить приказ, обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сделать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прекращения права собственности, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гуреев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», обязании Министерства имущественных отношений Самарской области отменить Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сделать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прекращения права собственности Обозной Т.Н. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; паспорт гражданина РФ: <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 529 кв.м, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер: №), обязании филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области снять с учёта земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 529 кв.м., по адресу: <адрес>, (кадастровый номер: №), по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>),

указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с Райпрофсожем 3-го отделения Куйбышевской железной дороги на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги. Согласно указанному договору Гурееву А.В. был предоставлен в пользование бесплатно земельный участок, площадью 650 кв. м., находящийся в массиве <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гуреевым А.В. земельный участок был огорожен деревянным забором, посажены плодово-ягодные насаждения, в ДД.ММ.ГГГГ построен одноэтажный летний кирпичный садовый дом. Садовый дом был поставлен на технический учет и зарегистрирован в ОТИ (инвентарный номер №), что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и соответствующим штампом на Договоре на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время указанное здание, как объект учета имеет наименование: жилое строение без права регистрации проживания.

Ответчиком - Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно п.1 данного приказа данный земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 529,00 квадратный метров, предоставлен Обозной Т.Н. в собственность бесплатно для садоводства.

На основании указанного приказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была осуществлена регистрация права собственности на данный земельный участок за Обозной Т.Н.

Оспариваемым приказом Обозной Т.Н. предоставлен в собственность участок не свободный от прав третьих лиц, и нарушено его исключительное право на приватизацию земельного участка согласно п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, как собственника строения, расположенного на нем.

Ответчиком - Министерством имущественных отношений Самарской области в нарушении приказа Миниэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не истребовало у Обозной Т.Н. вместе с заявлением о предоставлении ей земельного участка следующие документы, а именно: выписку из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом участке или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения, копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение, в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

В судебном заседании представитель истца Гуреева А.А. – А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении (<данные изъяты>), дав суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Также дополнительно суду пояснив, что считает нарушенными права Гуреева А.В., как владельца дачного участка, т.к. его право на дачный домик было зарегистрировано по нормам законодательства, действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом и материалами инвентарного дела. Обозной Т.Н. не представлен оформленный надлежащим образом кадастровый паспорт. Не указаны характеристики земельного участка, предоставленного Обозной Т.Н., а также Обозная Т.Н. не указала дом на спорном земельном участке. Не представлены необходимые документы в Министерство имущественных отношений Самарской области. Считает, что Гуреев А.В. был владельцем и собственником земельного участка, как видно из материалов инвентарного дела. Постановка на технический учет была достаточным основанием по действовавшему на тот момент законодательству для утверждения, что Гуреев А.В. был правообладателем земельного участка, как собственник. Земельный участок принадлежал Гурееву А.В. на основании договора, на земле он построил домик. Оспариваемый приказ Министерства имущественных отношений Самарской области нарушает право истца на получение в собственность данного земельного участка, предусмотренное п.п. 2.2 п.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», как собственника жилого дома возведенного до введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также требования п. 4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», как члена садоводческого товарищества «Ж».

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области – С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснив, что Гуреев А.В. обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области, где ему разъяснили, что будет произведен выезд специалиста и Гуреев А.В. будет приглашен. Выезд специалиста был произведен, но Гуреева А.В. не пригласили, была приглашена Обозная Т.Н. В судебном заседании представитель МИО Самарской области не оспаривал, что Гуреев А.В. имеет право приватизации другого свободного земельного участка, но он желает приватизировать именно спорный земельный участок. Министерством были получены сведения из Управления Росреестра по Самарской области о том, что участок свободен от прав третьих лиц. Документы на строение не были предоставлены, поэтому Департамент строительства и архитектуры Самарской области определил строение на спорном участке, как временный объект. По регламенту строения должны быть только капитальные. Градостроительный кодекс РФ не усматривает дачный домик, как капитальное строение. Когда специалисты Министерства осматривали участок, они увидели дом, непригодный для проживания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в Министерство в плане должен быть указан объект недвижимости. Обозная Т.Н. предоставила план, но на нем объект недвижимости не указан. На план наносятся только капитальные строения, временные объекты не наносятся. Объекты недвижимости должны быть указаны в кадастровом паспорте. Гражданин не обязан предоставлять в министерство только свидетельство о праве собственности, а должен предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности, например: регистрационное удостоверение, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство. Расценивает договор как право пользования, но не расценивает как вещное право в виде бессрочного пользования земельного участка, пожизненного наследуемого владения. Считает, что п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» применяется в том случае, если земельный участок выделялся гражданину, если лицо является членом СНТ, если представлены необходимые документы: описание местоположения участка, заключение правления данного коммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен какой-либо участок, проект организации застройки территории некоммерческого объединения, которое устанавливает распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, также должен быть факт обращения с подобным заявление, что не было осуществлено истцом (<данные изъяты>).

Обозная Т.Н. обратилась в министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив все необходимые документы. В соответствии с Земельным Кодексом РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок ей был предоставлен в собственность бесплатно. Истребование дополнительных документов у заявителя запрещено законом. По заявлению Гуреева А.В. министерством было поручено проведение осмотра земельного участка Государственному автономному учреждению Самарской области «Многофункциональный центр по оказанию услуг в сфере оборота недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ данный осмотр был произведен, о чем стороны извещались заранее, в результате было установлено наличие на участке кирпичного строения не пригодного для жилья. Обозначение на плане временных строений не является обязательным. Указанное обстоятельство не являлось препятствием для принятия решения о предоставлении данного земельного участка Обозной Т.Н., сам Гуреев А.В. за предоставлением ему данного земельного участка в министерство не обращался ни по одному из предусмотренных законом оснований.

Кроме того, у Гуреева А.В. отсутствуют документы подтверждающие право собственности на строение, расположенное на данном участке, либо заключение комиссии администрации городского округа Самары, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до введений в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", либо документы подтверждающие его членство в СТ «Ж».

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил рассмотреть дело в его отсутствии и выслать копию судебного решения в адрес управления (<данные изъяты>).

Ответчик Обозная Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Обозной Т.Н. – Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>). Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок давно не обрабатывался, что подтверждается протоколами собрания садового товарищества. Первоначально СТ «Ж» было создано в ДД.ММ.ГГГГ. Массив выделялся СТ «Ж». Гуреев А.В., получив на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с Райпрофсожем 3-го отделения Куйбышевской железной дороги в лице председателя товарищества садоводов «Ж» в пользование земельный участок под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги, уже длительное время его не использовал, не обрабатывал.

Гуреевым А.В. уже давно не уплачивались целевые и членские взносы, участок зарос сорной травой, забор сгнил. Строение, которое находится на данном земельном участке, находится в ветхом состоянии, т.к. возведено из некачественных строительных материалов, бывших в употреблении, с нарушением строительных норм и правил, и грозит обвалом. Земельный участок ежегодно, каждую весну, заливает, подмывает основание, в связи, с чем одна из стен существенно деформирована и дала трещину, полы провалились полностью, что угрожает обрушением. Кроме того, строение длительное время не использовалось, не ремонтировалось, подвергалось разрушительным действиям третьих лиц, бомжей и наркоманов, в связи с чем поступали многочисленные жалобы соседей.

ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.В. был исключен из членов садоводческого Товарищества «Ж», а данный земельный участок был предоставлен Обозной Т.Н. в пользование на основании договора № «О предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Обозной Т.Н., поданного в установленном законом порядке с приложением всех необходимых документов, Министерством имущественных отношений было принято решение о предоставлении данного земельного участка ей в собственность. В министерство никто более не обращался за выделением данного земельного участка, в том числе и Гуреев А.В.

Кроме того, Гуреев А.В. обратился в Железнодорожный суд г. Самары с иском к СТ «Ж» и к Обозной Т.Н. о признании недействительным протокола № общего собрания массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № собрания Правления СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ в части его исключения из членов СТ «Ж», а также признании ничтожным договора № о предоставлении Обозной Т.Н. данного земельного участка, и признании недействительными справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей права пользования данным земельным участком, выданными СТ «Ж». Сторонами было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гуреев А.В. отказался от заявленных им исковых требований, а Обозной Т.Н. было выплачено ему 120 тысяч рублей. Указанную сумму истец получил в качестве компенсации, как за земельный участок, так и за имеющееся на нем строение, исходя из его стоимости, указанной в техническом паспорте. Никаких претензий истец на момент заключения данного мирового соглашения не имел, отказался от всяких притязаний на земельный участок и строение.

В настоящее время Гуреев А.В. не является членом садоводческого Товарищества, не вправе оспаривать свое исключение из товарищества, и не может по данному основанию приобрести в собственность земельный участок. Документы, подтверждающие право собственности на нежилое строение у Гуреева отсутствуют. На технический учет данное строение было поставлено в связи с обращением Обозной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Штамп на договоре предоставления земельного участка Гурееву, на который ссылается истец, не является штампом БТИ, а поставлен райпрофсожем 3-го отделения Куйбышевской железной дороги. Строение, находящее на земельном участке не является жилым домом, не пригодно ни для постоянного проживания в нем, ни для временного нахождения даже в летний период, в связи с его ветхостью. В настоящее время Гуреевым А.В. заявлен иск о возмещении стоимости летнего домика, стоимость которого по мнению истца составляет 55924 рубля, который находится на рассмотрении в Промышленном районном суде в производстве судьи Колоярова. Иск основан на требовании Устава Товарищества «Ж», а также требованиях ст. 15 ГК РФ. Обращение с данным иском свидетельствует о его незаинтересованности в использовании земельного участка по своему назначению.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица садоводческого товарищества «Ж» - Т.С., действующая на основании доверенности, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила суду, что в массиве велась работа в ДД.ММ.ГГГГ Все собственники должны были предоставить договоры. Гуреев А.В. на собрании не присутствовал. Про Гуреева А.В. узнали по слухам. Приблизительно зная фамилию, сделали запрос в адресный стол. Направили Гурееву А.В. уведомление, но он не отреагировал на него. Комиссия прошла по массиву с проверкой. Участок Гуреева А.В. был заросший. Комиссия вынесла решение, передала протокол в Правление. Правление решило исключить Гуреева А.В. из членов товарищества. Подлинника документа, на основании которого Гурееву А.В. был предоставлен спорный земельный участок, она никогда не видела. По имеющимся сведениям Гуреев А.В. не пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен дачный домик с ДД.ММ.ГГГГ. Дом также был в заброшенном состоянии. Обозная Т.Н. выплатила Гурееву 120000.00 рублей за земельный участок, за сады, за отказ от исковых требований, за исключение его из СТ «Ж», что подтверждается мировым соглашением, утвержденным Железнодорожным районным судом г. Самары. Гуреев А.В. участок получил уже с дом.

СТ «Ж» образовано в ДД.ММ.ГГГГ рабочими и служащими 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги для организация коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дороге в качестве полосы отвода. Спорный участок был предоставлен Гурееву А.В., который уже длительное время не появлялся на участке, не обрабатывал его, участок находился в заброшенном состоянии, взносы давно не оплачивались, на участке собирались БОМЖы и наркоманы. В связи с чем они с соседями вызывали милицию. Товарищество занималось розыском Гуреева А.В., направляло ему письма, однако, он не откликнулся. На основании требований закона и Устава товарищества он был исключен из членов Товарищества, а участок был распределен Обозной Т.Н. В конце ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.В. обратился в Железнодорожный суд с иском о признании недействительным протоколов Общего собрания массива и протокола собрания Правления садоводства об исключении Гуреева А.В. из членов СТ «Ж», а также признании ничтожными договора предоставления спорного земельного участка Обозной Т.Н., и выданных ей справок. Гуреевым А.В. и Обозной Т.Н. было заключено мировое соглашение о выплате ему 120 тысяч рублей, которые соответствуют рыночной стоимости данного земельного участка вместе со строением, и об отказе Гуреева от каких-либо претензий на указанные объекты. Строительство капитальных объектов было запрещено на данном земельном участке, т.к. он находился в полосе отвода железной дороги.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе предварительного судебного заседания представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» О.Н. пояснила суду, что в материалах инвентарного дела отсутствует регистрационное удостоверение, зафиксирован только выход техника. Выход техника не является основанием считать, что произошла регистрация права на объект недвижимости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обозная Т.Н. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. К указанному заявлению были приложены все предусмотренные «Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, в том числе: уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающие отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок, договор о предоставлении в пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка СТ «Ж»от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Правления СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Указанные документы свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, соответственно у Министерства имущественных отношений Самарской области были все основания по распоряжению спорным земельным участком, которыми оно наделено Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

В соответствии с пунктом 2.4 «Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара было направлено обращение №-с об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровой карте соответствующей территории (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт земельного участка был предоставлен в Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «В» во исполнение предписаний п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ и в соответствии с пунктом 2.7 «Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, Министерство имущественных отношений Самарской области проинформировало о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно пункту 2.9 «Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. № 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, на основании информации, указанной в пункте 2.7 настоящего Порядка, вправе подать заявление о предоставлении земельного участка в министерство в течение двух недель со дня публикации информации.

После опубликования данного объявления, а также в соответствии с требованиями ст. 9 Закона Самарской области от 11.05.2005г. № 94-ГД «О земле» никто, в т.ч. и Гуреев А.В., в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской области издан Приказ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно пункту 1 данного приказа Обозной Т.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 529,00 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный адресу: <адрес>, для садоводства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за Обозной Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, общая площадь 529 кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в т.ч. путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При этом в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).

Из статьи 255 ГПК РФ следует, и разъяснено пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условии - незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина или юридического лица.

Согласно ст. 249 ГПК РФ бремя доказывая, относительно законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время в силу ст. 56 ГПК РФ истец не освобождается от необходимости
доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих
требований.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно с учетом ряда условий, в том числе при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с п.п. 2.2 п.2 ст. 9 Закона самарской области «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. В силу ст. 10.2 ч.3 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков в случае, предусмотренном частью 2.2 статьи 9 настоящего Закона осуществляется при предоставлении гражданином, в том числе следующих документов:

справки из жилищно-эксплуатационной организации о лицах, зарегистрированных в жилом доме, указанном вабзаце первом части 2.2 статьи 9настоящего Закона, по местожительству заявителя (заявителей), выданная не позднее чем за три месяца до дня подачи заявления гражданина (граждан). В случае, если в жилом доме, указанном вабзаце первом части 2.2 статьи 9настоящего Закона, не зарегистрирован (не зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то указанная справка заявителем (заявителями) не представляется;

заключения комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком.

Из договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гуреевым А.В. и Райпрофсож 3-го отделения Куйбышевской железной дороги, в лице председателя товарищества садоводов «Ж» С.Е., усматривается, что Гурееву А.В. был предоставлен в пользование бесплатно земельный участок, площадью 650 кв.м., находящийся на массиве <адрес> (<данные изъяты>). Штамп имеющийся в левом верхнем углу договора неразборчив.

Согласно инвентарного дела, предоставленного для обозрения суду Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», садовый дом, распложенный на участке, был поставлен на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ с указанием владельца Гуреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в связи с обращением Обозной Т.Н., ей был выдан технический паспорт на жилое строение без права регистрации проживания.

Поскольку спорный земельный участок был заброшен, и Гуреев А.В. фактически отказался от права пользования им СТ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении его из членов товарищества и о предоставлении спорного земельного участка в пользование Обозной Т.Н., и ДД.ММ.ГГГГ между СТ «Ж» и Обозной Т.Н. заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в СТ «Ж» (<данные изъяты>).

Так, согласно протокола № общего собрания массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № собрания Правления СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ Гуреев А.В. исключен из членов СТ «Ж», т.к. бросил и не обрабатывал земельный участок, не уплачивал членских взносов.

Данные решения органов управления товарищества были оспорены Гуреевым в судебном порядке в Железнодорожном районном суде, в том же иске Гуреевым оспорены договор предоставления в пользование земельного участка Обозной Т.Н. и выданные ей справки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по гражданскому делу № по иску Гуреева А.В. к СТ «Ж» и Обозной Т.Н. о признании недействительными Протокола № общего собрания массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № Собрания правления СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Гуреева А.В. из членов СТ «Ж»; о признании ничтожным Договора № о предоставлении в пользование земельного участка Садоводческим Товариществом «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СТ «Ж» и Обозной Т.Н.; о признании недействительными Справок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СТ «Ж» Обозной Т.Н., вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между Гуреевым А.В. в лице его представителя Маскина A.M., действующего на основании доверенности, Обозной Т.Н. и представителем СТ «Ж» в лице его представителя Т.С., действующей на основании доверенности, согласно которому Обозная Т. Н. обязуется выплатить Гурееву А.В. 120000.00 рублей (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в течение двадцати дней с момента заключения настоящего мирового соглашения, а Гуреев А.В. отказывается от исковых требований по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, рассмотрение дела окончено заключением мирового соглашения, утвержденного определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гуреев А.В. отказался от заявленных им исковых требований, а Обозная Т.Н. выплатила ему 120 тысяч рублей. Исполнение обязательства по выплате указанной суммы подтверждается платежными документами, и не оспаривается сторонами.

Итак, истцом Гуреевым А.В. документов подтверждающих его членство в садоводческом товариществе «Железнодорожник» на момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Не представлено Гуреевым и документов, предусмотренных ч.4 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязательных для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка ему, как члену некоммерческого объединения.

При этом суд принимает во внимание решение № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся, которым был зарегистрирован типовой устав садоводческого товарищества рабочих и служащих 4 отделения и управления Куйбышевской железной дороги под названием «Ж», принятый конференцией товарищества садоводов от ДД.ММ.ГГГГ

Целями деятельности Товарищества, в соответствии с требованиями п. 1 Устава Товарищества, является организация коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. На основании п. 2 Устава Товарищества его работа осуществляется под руководством профсоюзных комитетов предприятия и контролем исполкома городского, поселкового Совета депутатов трудящихся по месту нахождения земельного участка. Впоследствии Устав Товарищества неоднократно изменялся и приводился в соответствии с действующим законодательством.

Из изложенного следует вывод о том, что садоводческое товарищество, привлеченное к участию в деле является правоприемником товарищества, созданного в ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается содержанием и других документов, а именно: копией решения № исполкома Самарского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава товарищества; копией Устава ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя Гуреева А.В. о его членстве в настоящее время в другом товариществе суд считает надуманными.

Судом неоднократно разъяснялось представителю истца необходимость и порядок предоставления доказательств наличия у него права собственности на строение, расположенное на земельном участке. Представитель истца суду заявил, что правоустанавливающих документов на указанное строение у него не имеется, а документом, подтверждающим его право собственности на данный объект, являются материалы инвентарного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в Самарском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором Гуреев А.В. указан, как владелец данного строения.

Согласно указанных материалов ДД.ММ.ГГГГ органами БТИ произведена инвентаризация с выходом техника на земельный участок, на котором обнаружен садовый дом, имеется его технические характеристики. Однако указанные материалы не являются правоустанавливающим документом, свидетельствующим о возникшем праве собственности на данное строение у Гуреева А.В. Таким образом, у Гуреева А.В. отсутствует и право на приватизацию земельного участка, как собственника строения, предусмотренное ст 36 Земельного Кодекса РФ.

Не представлено Гуреевым А.В. и заключения комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком, которое является обязательным для предоставления земельного участка в собственность в порядке п.п. 2.2 п.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» собственнику жилого дома, созданного до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Более того, согласно технического паспорта данное строение не является жилым домом, т.е. не пригодно для постоянного проживания в нем, а исходя из протокола № общего собрания массива 11А пл. Интернатная СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № собрания Правления СТ «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и факт пользования земельным участком и находящимся на нем строением Гуреевым А.В.

В соответствии с требованиями ст. 36 ч.1 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральнымизаконами.

В соответствии с требованиями ст. 28 ч. 4 Федерального Закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Однако Гуреев А.В. в настоящее время не является членом СТ «Ж», следовательно не имеет права по данному основанию приобрести в собственность земельный участок.

Из технического паспорта, изготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено жилое строение без права регистрации проживания, которому присвоен инвентарный номер № (№) (<данные изъяты>).

Исключительное право на приватизацию земельного участка на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ признается лишь за собственниками.

Судом установлено, что Гуреев А.В. права собственности на данное строение не имеет, таким образом, не может претендовать на предоставление ему земельного участка по данному основанию.

Кроме того, в настоящее время Гуреевым А.В. предъявлен иск о возмещении стоимости летнего домика. Иск находится на рассмотрении в Промышленном районном суде г. Самары. Иск основан на требовании Устава СТ «Ж», а также требованиями ст. 15 ГК РФ. Обращение с данным иском свидетельствует о незаинтересованности Гуреева А.В. в использовании земельного участка по своему назначению.

Также в Промышленный районный суд г. Самары Обозной Т.Н. подано встречное исковое заявление о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Гуреевым А.В. и Райпрофсожем 3-го отделения Куйбышевской железной дороги, на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада в полосе отвода Куйбышевского отделения железной дороги», и обязании Гуреева А.В. произвести снос самовольной постройки - жилого строения, возведенном им на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, с обязательным вывозом строительного и бытового мусора с указанного земельного участка.

Таким образом, у Гуреева А.В. отсутствует право на предоставление ему земельного участка по какому-либо основанию, предусмотренному федеральным законодательством Российской Федерации или законодательством Самарской области, и соответственно право требования о признании изданного Министерством имущественных отношений Самарской области Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Так, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду допустимых доказательств наличия у Гуреева А.В. права на приватизацию данного земельного участка по какому-либо из указанных им в иске оснований. Суд расценивает отказ от заявленных Гуреевым А.В. исковых требований при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде и получение им согласованной сторонами денежной компенсации, в сумме 120 000 рублей, как отказ от своих претензий на данный земельный участок.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, а именно: приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», которым данный земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 529,00 квадратный метров, предоставлен Обозной Т.Н. в собственность бесплатно для садоводства был издан в соответствии с законом и пределах полномочий Министерства.

Заявителем Обозной Т.Н. представлены все предусмотренные ст. 9 Закона Самарской области «О земле», а также постановлением Правительства Самарской области № 74 от 21.06.2006 г. «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», и утвержденным данным постановлением Приложение № 2 к Порядку, определяющее перечень документов прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, предусмотренный приведенными нормативными актами не был нарушен, необходимая проверка Министерством была проведена. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами распиской Министерства в получении документов от заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения о предоставлении заявителем выписки из ЕГРП на недвижимое имущество, а также сведений Управления Росреестра по Самарской области, и сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие и содержание письма Министерства имущественных отношений Самарской области руководителю департамента строительства и архитектуры г.о. Самары «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; распоряжения департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства»; и прилагаемой к нему схемы.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка Обозной Т.Н. был издан в соответствии с законом и пределах полномочий министерства, права истца Гуреева А.В. не были нарушены, а заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации (Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2001г. № 4156/00, от 10.07.2001г. № 4794/00, от 20.03.2002г. № 8619/01, от 27.03.2002г. № 5152/01, от 10.04.2002г. № 11879, от 06.08.2002г. № 4107). Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех правовых оснований, по которым это право возникло.

Таким образом, в судебном порядке может быть оспорен только правоустанавливающий документ, в данном случае Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 17 «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гуреева А.В. о признании незаконным Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, а следовательно требования об обязании Министерства имущественных отношений Самарской области отменить указанный Приказ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сделать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прекращения права собственности, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета земельный участок также являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гуреева А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Обозной Т.Н. о признании незаконным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области, обязании Министерство имущественных отношений Самарской области отменить приказ, обязании Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сделать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прекращения права собственности, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с учета земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу: «_____»_____________20___г.

Копия верна:

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: