Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2020 от 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 г.                                                             г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Венгерского Владимира Ильича на постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 № от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Венгерского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <***>,

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2020 года старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 в отношении Венгерского В.И. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, согласно которому 13 октября 2020 года в 16 часов 05 минут в г. Завитинске Амурской области по ул. Куйбышева, 42 Венгерский В.И. нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, когда такая регистрация обязательна, п. 1 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27 октября 2020 года Венгерский В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 13.10.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в обоснование указав, что с постановлением не согласен. Договор купли-продажи транспортного средства он заключил 23 сентября 2020 года и эту дату он указал в договоре. 29 сентября 2020 года он оплатил госпошлину за регистрацию транспортного средства. Через портал «Госуслуги» он пытался взять талон в г. Благовещенске, чтобы поставить транспортное средство на учете. Однако, талонов не было на несколько месяцев вперед. По «живой» очереди прием не ведется ввиду мер предосторожности, в связи с распространением COVID-19. Тогда он принял решение попробовать взять талон и зарегистрировать транспортное средство в г. Завитинске Амурской области. Ближайший талон был на 13 октября 2020 года. В этот день он прибыл в г. Завитинск и перерегистрировал транспортное средство на себя. При этом на учет его не ставил, так как прежний владелец его с учета не снимал. Считает, что его незаконно привлекли к ответственности, его вины в том, что ввиду сложившейся ситуации не было свободных «окошек» нет. На сегодняшний день штраф им оплачен.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Венгерский В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Венгерского В.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Венгерским В.И. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: договором купли-продажи транспортного средства от 23.09.2020, карточкой учета транспортного средства, заявлением от 13.10.2020.

Кроме того, Венгерский В.И. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем в постановление по делу об административном правонарушении № от 13.10.2020 имеется его подпись, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, а штраф в настоящее время оплачен.

Доводы жалобы Венгерского В.И. о том, что по «живой» очереди прием не ведется ввиду мер предосторожности, в связи с распространением COVID-19 не нашли своего подтверждения и опровергаются сообщениями врио заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО4 от 18.11.2020 №, начальника ОМВД России по Завитинскому району ФИО5 от 17.11.2020 №, из которых следует, что прием граждан по вопросу оказания государственных услуг осуществлялся по предварительной записи, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, и по «живой очереди». Однако, с целью недопущения короновирусной инфекции (COVID-19) введен ряд санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, а также перчаток, соблюдение социальной дистанции, недопущение скопления граждан в местах оказания государственных услуг. Каких-либо препятствий и ограничений для личного посещения гражданами регистрационного-экзаменационных подразделений отсутствовали, поскольку все государственные услуги, оказываемые Госавтоинспекцией осуществляются только при личном обращении гражданина.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Действия Венгерского В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Венгерского В.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 13.10.2020 года, о привлечении Венгерского В.И. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, не имеется, оно является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Венгерского В.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району ФИО3 № от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении Венгерского Владимира Ильича оставить без изменения, а жалобу Венгерского В.И., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Амурский областной суд.

Судья                                                                                           А.В. Васильченко