Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань                              28 июля 2016 года

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Косьмина Е.Н.

с участием помощника прокурора г.Сызрани Поднебесовой Ю.Е.,

а также с участием Васильевой Т.В., * * *., при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев жалобу Васильевой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесенное в окончательной форме 30.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

    06 июня 2016 года постановлением заместителя прокурора г.Сызрани ФИО16. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Васильевой * * *.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области, вынесенным в окончательной форме 30.06.2016 г., дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Т.В. по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Васильева Т.В. обратилась в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, в которой просит его отменить и дело прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что являясь * * *, обратилась к ФИО10, по поводу ненадлежащего оказания и отказа ей в медицинской помощи, внесения в медицинскую карту информации, не соответствующей действительности и фактически была доведена ФИО11. до нервного срыва. Умысла оскорбить заведующую у нее не было, однако, в сердцах сказала слово «крыса» уже за пределами кабинета, не рассчитывая, что это будет услышано кем-то. Разговаривала он громко, но не кричала, видимо поэтому была услышана. Все беседы в поликлинике записывает на телефон, и данную запись тоже, в связи с чем предлагала суду прослушать данную запись на первичном носителе, однако суд 29.06.2016 года прослушав запись на некачественном оборудовании, не точно прослушал ее и неправильно пришел к выводу о том, что запись прерывается, тогда как на первичном носителе слышно, как она открыла дверь из кабинета ФИО14. и вышла за дверь, произнося слово «крыса», дверь закрылась, а далее были слышны ее шаги по коридору. За закрытой дверью, как ФИО12 так и другие сотрудники, находящиеся в кабинете, ничего не могли слышать, даже если бы и ей было что-то сказано, считает, что вывод суда о признании данной записи недопустимым доказательством не основан на фактических обстоятельствах. Исключив слово «крыса», как не имеющее неприличной формы, мировой судья не установил, какие другие оскорбления, произнесенные ей в неприличной форме, были произнесены. Произнесенные якобы ей слова, что ФИО13. здесь не работать, не содержат оскорблений. В постановлении имеется лишь ссылка, что такие слова также произносились. Однако, для признания ее виновной в совершении административного правонарушения, этого недостаточно. В судебном заседании свидетель ФИО9 свои показания изменила и пояснила, что слышала только слово «крыса». Согласно ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление суда считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Васильева Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО15 возражала против доводов жалобы, пояснив, что событие правонарушения имело место, кроме слова крыса, в её адрес прозвучало и другое оскорбительное слово, которое слышали её подчиненные сотрудники и о котором они говорили в своих показаниях.

Помощник прокурора г. Сызрани в судебном заседании представил письменные возражения заместителя прокурора г.Сызрани на жалобу, поддержав их, согласно которым постановление просят признать законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены не находят.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Мировым судьей исследовались в судебном заседании все представленные доказательства, которые перечислены в постановлении от 30.06.2016 г., где суд дал им надлежащую оценку, в том числе представленной Васильевой Т.В. аудиозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению прокурором г. Сызрани в отношении Васильевой Т.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 28.03.2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28 июня 2016 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу указанных норм права, а также положений п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья прекратил производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не делал выводов о виновности Васильевой Т.В. в совершении указанного правонарушения, им были описаны обстоятельства, согласно установленным данным, исследованным материалам и в конечном итоге производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Иные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 30.06.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Васильевой Т.В., оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Косьмина