Решение по делу № 2-4104/2020 ~ М-4615/2020 от 01.09.2020

№ 2-4104/2020

    УИД 03RS0007-01-2020-006601-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Нины Евгеньевны к нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Дубининой Ирине Николаевне об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением нотариусу некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Дубининой И.Н. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав в обоснование заявленного требования, что после смерти Атрощенко Л.А., Соловьева Н.Е. обратилась к нотариусу Дубининой И.Н. с заявлением о принятии наследства. 04.09.2019 года нотариус Дубинина И.Н. вынесла нотариальный документ об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование отказа нотариус указала, что заявление Полещук А.Н. об отказе от наследства оформлено по просроченному, то есть недействительному паспорту. Данный отказ считает незаконным. Согласно норм действующего законодательства на нотариусе лежит обязанность определения состава наследственного имущества и оказание содействия в реализации ее прав на получение имущества, положенному ей по завещанию. У нотариуса Дубининой И.Н. не было правовых оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит отменить нотариальный документ нотариуса от < дата > ... и обязать нотариуса Дубинину И.Н. выдать свидетельство о праве на денежный вклад.

Истец Соловьева Н.Е., нотариус Дубинина И.Н., представитель заявителя третьего лица «ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От Соловьевой Н.Е. и временно исполняющей обязанности нотариуса Бигловой Н.Х. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 30 сентября 2020 года истец Соловьева Н.Е. заявление поддержала, суду показала, что нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Атрощенко Л.А., по тем основаниям, что отказ второго наследника от наследства оформлен по просроченному паспорту.

Представитель Соловьевой Н.Е. - Муллатагирова Э.С. в судебном заседании < дата > заявление поддержала, суду показала, что после смерти Атрощенко Л.А. к нотариусу обратились Соловьева Н.Е. с заявлением о принятии наследства и Полещук А.Н. с заявлением об отказе от принятия наследства. Заявление Полещук А.Н. было принято нотариусом Евстафьевой Р.И. и передано нотариусу Дубининой И.Н. Нотариус Дубинина И.Н. отказала Соловьевой Н.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что отказ от наследства Полещук А.Н. оформлен по просроченному паспорту. Письменный отказ нотариусом оформлен не был. Просит заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ. Нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи при наличии достаточных оснований полагать, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае отказ от совершения нотариального действия не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ч. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соловьева Н.Е. обратилась в суд в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что нотариус нотариального округа ... Республики Башкортостан Дубинина И.Н. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, обосновав отказ тем, что заявление Полещук А.Н. об отказе от наследства оформлено по просроченному паспорту.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на заявителе, при обращении в суд заявитель должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его заявления.

Причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования в соответствии абз. 9 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица.

Истцом не представлено доказательств факта отказа нотариуса в совершении нотариальных действий, а также доказательств того, что нотариусом были нарушены ее права и охраняемые законом интересы.

Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие обращение Соловьевой Н.Е. к нотариусу с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, а также постановления об отказе в совершении нотариального действия, суду не представлено.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что нотариусом постановлением об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство не выносилось. Вывод об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, сделан ими из ответа от 4 сентября 2019 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу Атрощенко Л.А., умершей < дата > следует, что с заявлением о принятии наследства < дата > обратилась Соловьева Н.Е. С заявлением об отказе от наследства < дата > обратился Полещук А.Н.

Иных обращений наследников материалы наследственного дела не содержат.

Письмо от 04.09.2019, на которое ссылается истец, является ответом нотариуса на запрос Советского районного суда и не является постановлением нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Более того, указанное письмо, на которое ссылается истец, имело место 04.09.2019, а обращение в суд с иском – 01.09.2020, то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования отказа. Доказательства уважительности причин пропуска срока истцом не указаны и в материалах настоящего дела отсутствуют.

Истец не лишен права на обращение к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Ссылка на то, что нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство несостоятельна, так как она допустимыми доказательствами не подтверждается.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░