Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3077/2014 от 04.02.2014

Судья – Веругнова Е.М. Дело № 33-3077/14

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Берг О.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Берг О.В. по доверенности < Ф.И.О. >12 обратился с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, Корпусенко В.В., в котором просил признать недействительными торги, состоявшиеся 13.12.2012г. по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, а также договор аренды земельного участка от 17.12.2012г. <...>, заключенный по результатам указанных торгов и применить реституцию.

Обжалуемым определением отказано Берг О.В. в приеме указанного искового заявления по основанию, предусмотренному ч.1 ст.134 ГПК РФ, исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

30.12.2013г. представителем Берг О.В. по доверенности < Ф.И.О. >13 подана частная жалоба на определение суда от 13.12.2013г.

В период нахождения материала в Центральном районном суде г. Сочи, < Ф.И.О. >14 подано заявление о возвращении частной жалобы от 30.12.2013г.

На основании ч.2 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции, а в соответствии с ч.3 ст.324 ГПК РФ на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, поскольку от лица, подавшего жалобу, до направления материала в суд апелляционной инстанции поступила просьба о возвращении жалобы, суду первой инстанции необходимо было совершить процессуальные действия, предусмотренные ст.324 ГПК РФ.

Имеющее факсимильное сообщение Берг О.Г. о не рассмотрении заявления его представителя < Ф.И.О. >15 о возврате частной жалобы, не лишает права последнего на отзыв указанной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Материал по частной жалобе представителя Берг О.В. по доверенности < Ф.И.О. >16 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.324 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи