Решение по делу № 2-4008/2015 ~ М-3823/2015 от 03.09.2015

КОПИЯ:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца М, действующего на основании доверенности от ****год.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А к Ф» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец А обратился в суд с иском к Ф» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ****год. в размере <...> руб.; компенсации морального вреда в размере <...> рублей; штрафа - 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год А подписал с Ф» договор №/ДБ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке. Согласно условиям договора ответчик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес> и передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже блок секция 2, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором стоимость помещения и принять квартиру. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором на общую сумму <...> рублей А исполнил полностью. Согласно условиям договора ответчик обязался передать А квартиру в срок до ****год. Акт приема-передачи помещения до настоящего времени не подписан, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на 176 дней (период просрочки с ****год по ****год). Участник долевого строительства направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда. До настоящего времени письменного ответа от ответчика не поступало.

Истец А в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца А – М в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени квартира истцу застройщиком не передана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика В суду поясняла, что не согласна с заявленными требованиями, указала, что истцом не верно определена дата начала срока просрочки исполнения застройщиком обязательств. Поскольку последней датой срока передачи жилого помещения истцу являлось ****годг., то срок просрочки следует исчислять со ****годг. Не оспаривала факт нарушения срока передачи жилого помещения дольщику и факт полной оплаты дольщиком приобретаемой квартиры по договору. Кроме того, представлено заявление об уменьшении размера неустойки, согласно которому ответчик просит суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <...> руб., а также уменьшить размер компенсации морального вреда до <...> руб. В обоснование данного заявления указано, что задержка срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участникам обусловлена нехваткой рабочей силы у застройщика. В течение <...>. строительство велось с участием 40 иностранных работников из Китая (каменщики, бетонщики, арматурщики). К концу <...>. строительная готовность блок-секций составляла 70-75% и объекты были бы сданы в эксплуатацию до ****годг. при условии сохранения возможности вести строительство в <...>. теми же силами. Ответчик в положенный срок оформил заявку о потребности в рабочей силе для замещения в <...>. рабочих мест иностранными работниками и предоставило все необходимые документы, обосновывающие заявку. Однако, в удовлетворении заявки Общества в части привлечения работников из Китая отказано. Ответчик считает данный отказ не обоснованным и не законным, повлекшим отсутствие необходимого количества рабочей силы для завершения строительства. Ответчик продолжал работы по строительству в <...>. с дефицитом рабочих специальностей. По состоянию на сегодняшний день строительная готовность блок-секций 2 и 3 составляет 100%. Застройщиком получен ряд справок, необходимых для ввода дома в эксплуатацию. Застройщик устранил все необходимые замечания и известил Службу государственного строительного надзора <адрес> об окончании строительства с целью проведения итоговой проверки для сдачи дома в эксплуатацию. Период проведения проверки от ****годг. по ****годг.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год. между Ф, именуемое в дальнейшем (Застройщик) и А (Участник долевого строительства), заключен договор, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома с подземной автостоянкой. 1 пусковой комплекс. Блок-секции 2, 3 (далее-Многоквартирный дом и (или) Дом) по адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру в указанном многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является - квартира, указанная под № (строительный), расположенная на 7-м этаже блок секции 2, проектной площадью 109, 2 кв.м., в том числе общая площадь 101, 6 кв.м., жилая площадь 68, 8 кв.м., площадь балкона 4, 5 кв.м., площадь лоджий 3,1 кв. м. Адрес, номер, площадь квартиры будут уточняться после окончания строительства многоквартирного дома, согласно данным технической инвентаризации дома.

В соответствии с п. 3.1 договора получение Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома - не позднее ****год

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ****год Передача участнику долевого строительства квартиры осуществляется по передаточному акту.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ****год.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1.1. договора, цена договора исходя из проектной (расчетной) площади квартиры составляет <...> руб. Цена одного квадратного метра проектной (расчетной) площади квартиры составляет <...> руб. При этом возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства составляет 99 % цены договора, оплата услуг Застройщика - 1 % от стоимости договора. Сумма экономии денежных средств, предназначенных на возмещение затрат на строительство (создание) объекта, полученной Застройщиком по окончании строительства остается в распоряжении Застройщика.

Установлено, что обязательства в части оплаты стоимости квартиры, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №/ДБ от ****год исполнены А в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ****год на сумму <...> руб., банковским ордером от ****год на сумму <...> руб., банковским ордером от ****год на сумму <...> руб. и не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из содержания искового заявления, и не оспорено ответчиком, Ф» обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве №/ДБ от ****год до настоящего времени не исполнены, квартира до настоящего времени истцу не передана.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ****год по ****год – <...> дней.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.2. договора ****годг. являлось крайней датой передачи квартиры от ответчика истцу. Следовательно начисление неустойки за ****годг. является необоснованным, т.к. расчет неустойки необходимо производить начиная со следующего дня после истечения срока исполнения обязательства, то есть со ****годг.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору начиная с ****годг. по ****годг. (заявленная истцом дата), составляет 148 дней.

Следовательно неустойка в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. за период со ****годг. по ****годг. составляет <...> руб., исходя из следующего расчета: 1/300 х 8,25 % х <...> руб. х 148 день х 2, где

1/300 - часть ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

8,25% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства;

<...> руб. - цена договора;

148 дня - количество дней просрочки с ****год по ****год;

2 - коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <...> руб.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к убеждению, что неустойка в размере <...>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из следующего: продолжительности спорного периода просрочки исполнения обязательства; того, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб., а в удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина Ф» в нарушении прав потребителя А, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Ф в пользу истца А в счет компенсации морального вреда <...> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов искового заявления, истцом А в адрес Ф» ****год направлена претензия с просьбой выплатить неустойку и моральный вред в добровольном порядке, ответа от ответчика не последовало.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в части взыскания неустойки, установление факта нарушения обязательств по договору, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 г.» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) указано, что п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика следует взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <...> руб. (<...> руб. - неустойка за просрочку передачи квартиры +<...> руб. - компенсация морального вреда) = <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «город Иркутск», составляет <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ф» в пользу А неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ****год. по ****год. в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> руб.

Во взыскании неустойки и морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Ф» госпошлину в доход муниципального образования <...>» в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****годг.

Судья Н.Р. Мухаметова

Копия верна»: Судья

«Решение НЕ вступило в законную силу: 08.12.2015г.»: Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде г. Иркутска.