Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-5403/2016;) ~ М-5449/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                г. Самара

    Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Слиж Т. Е. к ООО «Ма Бэлль» о защите прав потребителя,

Установил:

Слиж Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ма Бэлль» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты>, включающая в себя товар стоимостью <данные изъяты> и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (Карте Клиента) категории «Старт». ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи ей передан абонемент категории «Старт» в подтверждение права на получение, в порядке абонентского обслуживания, 30 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Ма Бэлль» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления данного акта. В целях оплаты предоставляемых услуг и приобретения Товара по договору истица заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 36,6% годовых. В настоящее время Слиж Т.Е. не нуждается в получении услуг, предоставляемых по договору. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика направила претензию с целью расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возмещения расходов по выплате выше указанного кредита. Однако ответчиком заказное почтовое отправление с претензией получено не было, ответчиком был нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, кроме перечисленных требований также просила взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брюханов А.О. вновь заявленные требования уточнил, просил расторгнуть договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора кредитования №/Р0337/542156 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку, предусмотренную ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>. Заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Кожевников А.А. требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

      В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

    В соответствии с п.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Слиж Т.Е. и ООО «Ма Бэлль» был заключен договор №, предметом которого является «программа комплексного ухода» общей стоимостью <данные изъяты>, включающая в себя товар стоимостью <данные изъяты> и предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг абонементу (Карте Клиента) категории «Старт» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истице по акту приема-передачи передан абонемент категории «Старт» в подтверждение права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, 30 процедур, при прохождении не менее 5 процедур в месяц, в ООО «Ма Бэлль» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления данного акта (л.д.9).

Как следует из материалов дела, условия договора, заключенного между сторонами, не содержали информации о стоимости конкретных услуг, договор заключен на общую сумму.

Кроме того, в целях оплаты услуг по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, сумма кредита по которому составила <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок 24 месяца, процентная ставка 36,6% годовых и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (л.д.10-13).

В соответствии с положениями п.3 ст.450, п.2, ст.453, ст.782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возмещении расходов по выплате кредита (л.д.14-18), которая ответчиком не была получена, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с претензией вернулось обратно истице (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ма Бэлль» было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.49), в связи с чем ответчиком был произведен возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет истицы в ПАО КБ «Восточный» (л.д.134).

Из пояснений ответчика судом установлено, что сумма в размере <данные изъяты> была удержана ответчиком за оказание следующих услуг: взятие буккального эпителия для генетического анализа - <данные изъяты>, выдана 1 банка «Прана» стоимостью <данные изъяты>, диагностика – <данные изъяты>, массаж 2 по <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Факт получения от ответчика 1 банки «Прана» и процедур, заверенных подписью истицы в медицинской карте, стороной истца не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Поскольку ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора, учитывая, что доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении договора суду не представлено, требование истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении заключенного договора, однако ответчик от ее получения уклонился, в срок, установленный законом, договор не расторг, денежные средства вернул только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что из содержания заключенного с ответчиком договора не следует, что до потребителя в полной форме была доведена информация об объеме, видах предполагаемых услуг и их стоимости.

Вместе с тем, ответчиком представлен лист рекомендаций, в котором перечислена стоимость процедур, с которым истица ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.165).

В медицинской карте истицы (л.д.176-187) в разделе пройденных процедур, заверенных подписью истицы, указаны ДД.ММ.ГГГГ – диагностика, генетический анализ, ДД.ММ.ГГГГ – массаж спины, ДД.ММ.ГГГГ – массаж спины, их общая стоимость согласно листа рекомендаций, составляет <данные изъяты> кроме того, истицей ДД.ММ.ГГГГ получена 1 банка «Прана» стоимостью <данные изъяты>

Между тем, сведений о стоимости диагностики лист рекомендаций не содержит, а из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что потенциальных клиентов ООО «Ма Бэлль» приглашало на бесплатную диагностику, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истицы о взыскании денежных средств на возмещение расходов по выплате кредита, суд приходит к выводу, что оснований для удержания стоимости генетического анализа у ответчика при расторжении договора и возврате его стоимости не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов истицы проведено и его результаты вручены истице, в связи с чем оснований считать, что указанная услуга оказана истице и подлежит оплате, у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что генетический анализ Слиж Т.Е. готов, и она его может получить, судом не принимаются, поскольку представленная ответчиком в материалы дела копия конверта (л.д.122) не содержит даты его поступления в ООО «Ма Бэлль», его невозможно идентифицировать как результат анализа истицы, поскольку имеющийся на нем код клиента, на который ссылается представитель ответчика, не совпадает с идентификационным номером, присвоенным истице при отобрании согласия на тестирование (л.д.160), а также он отличен от кода клиента, указанного в реестре (л.д.57).

Основания для удержания стоимости диагностики в размере <данные изъяты> у ответчика также отсутствовали, поскольку суду не представлено доказательств согласования цены указанной процедуры с ответчиком, лист рекомендаций, с которым ознакомлена истица, таких сведений не содержит (л.д.187).

Таким образом, необоснованно удержанная ответчиком при расторжении сумма стоимости генетического анализа в размере <данные изъяты> и диагностики в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость массажа - <данные изъяты>, а также стоимость 1 банки «Прана» в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат, поскольку перечисленные процедуры истицей получены до обращения с претензией о расторжении договора, а товар был передан истице ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью <данные изъяты> в количестве 1 шт. (л.д.172), что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, а от исполнения договора истица отказалась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Положения п.1 ст.15 ГК РФ предусматривают возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № истицей, согласно графику платежей, были оплачены проценты по кредиту в размере <данные изъяты> в ПАО КБ «Восточный» (л.д.130-131).

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленный законом срок на рассмотрение претензии истицы о расторжении договора к моменту уплаты ею процентов по кредиту истек, требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков по оплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

            Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, в данном случае истица отказалась от исполнения договора по основаниям ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и по указанному основанию судом принято решение о возвращении потребителю денежных средств. Поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по договору возмездного оказания услуг суду не представлено, оснований для взыскания неустойки в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в ст.31 упомянутого Закона, не имеется.

Ввиду того, что приобретение услуг вследствие сообщения неполной информации по договору причинило истице финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора законное требование истицы о возврате уплаченной суммы ООО «Ма Бэлль» удовлетворено в части, на основании ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом принципа разумности, которую суд определяет в <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере <данные изъяты>, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Слиж Т. Е. удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Слиж Т. Е. и ООО «Ма Бэлль».

    Взыскать с ООО «Ма Бэлль» в пользу Слиж Т. Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ма Бэлль» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года.

Судья                (подпись)                    Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь