Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6897/2017 [44Г-323/2017] от 14.08.2017

Мировой судья Иванова О.А. Дело № 44г-323

Судья Токарева М.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИ

г. Краснодар 08 ноября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Сафарян Л.С., Волковой В.К. к ОАО «Краснодаргоргаз», третье лицо – департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, об устранении препятствий в пользовании имуществом, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Губской Л.П. от 12 октября 2017 года по кассационной жалобе департамента архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар, поступившей 14 августа 2017 года, на апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Губской Л.П., объяснения представителей администрации МО г. Краснодар, ОАО «Краснодаргоргаз», учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Сафарян Л.С., Волкова В.К. обратились в суд с иском к ОАО «Краснодаргоргаз» об устранении препятствий в пользовании построенным газопроводом путем осуществления присоединения (врезки) его к существующим газопроводам по <...> и <...> в <...> и пуска газа. Требования обоснованы тем, что по <...>, 7 в <...> построен жилой дом, к которому подведен газопровод, установлены газовые приборы и приборы учета газа согласно техническим условиям № 0000000356 от 05 октября 2007 года, однако ответчик незаконно препятствует им в пользовании газопроводом от ГРП-109 до жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского округа г. Краснодара от 24 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2015 года решение мирового судьи отменено. По делу принято новое решение. Суд обязал ОАО «Краснодаргоргаз» устранить созданные Волковой В.К. и Сафарян Л.С. препятствия в пользовании построенным газопроводом путем осуществления присоединения (врезки) построенного распределительного газопровода низкого давления от ГРП <...> по <...> <...> в <...> к существующим газопроводам, осуществить пуск газа.

Определением того же суда от 06 марта 2017 года изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения от 14 декабря 2015 года. ОАО «Краснодаргоргаз» обязан устранить препятствия в пользовании < Ф.И.О. >15 и < Ф.И.О. >13 построенным газопроводом путем осуществления за свой счет переноса отрезка построенного газопровода за пределы участка с кадастровым номером <...> согласно схеме выноса газопровода низкого давления, выполненной ООО «<...>» и осуществления присоединения (врезки) построенного газопровода МР-4 жилого района Солнечный к существующим газопроводам по <...> и <...> и осуществить пуск газа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14 июля 2017 года департаменту архитектуры и строительства администрации МО г. Краснодар восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе департамент архитектуры и градостроительства АМО г. Краснодар просит отменить апелляционное определение районного суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 10 октября 2017 года.

Определением судьи краевого суда от 12 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено уведомлениями ОПС и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Ч. 2 ст. 167 ГПК РФ устанавливает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из дела видно, что определением суда первой инстанции протокольной формы от 30 июля 2015 года департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В деле отсутствуют сведения об извещении судом апелляционной инстанции департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки в судебное заседание представителя третьего лица – департамента АМО г. Краснодар, суд не выяснял и не обсуждал.

Заявитель в кассационной жалобе утверждает, что не получал извещение суда апелляционной инстанции о времени и месте разбирательства дела.

Решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 5 5 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие правомерность строительства газопровода, соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Обязав ОАО «Краснодаргоргаз» подключить построенный газопровод к существующим газопроводам и осуществить пуск газа, суд не выяснил не создает ли спорный объект и установленное в домах истцов газовое оборудование угрозу для жизни и здоровья людей.

Между тем, как указал Верховный Суд РФ в определении от 27 сентября 2016 года № 309-ЭС16-5381, газопровод является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, риск и угрозу наступления аварий и катастроф.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2015 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края.

Председательствующий А.Д. Чернов

докл. Губская Л.П.