Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1787/2018 ~ М-2143/2018 от 20.08.2018

                                 № 2а-1787/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи              А.С. Лонь

при секретаре                      Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Воротникова А.А. к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём утверждения схемы расположения земельного участка,

с участием:

представителя административного истца – Пимоновой Т.В., действующей на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя административного ответчика – Майорова М.М., действующего на основании доверенности /________/ от /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Воротников А.А. обратился в суд с административным иском к Муниципальному образованию «город Томск» в лице Администрации г. Томска о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём утверждения схемы расположения земельного участка. В обоснование административного искового заявления указано, что Воротников А.А. неоднократно обращался в Администрацию г. Томска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/ с целью приобретения незанятой недвижимостью части земельного участка или с аукциона. Согласно ответам Администрации г. Томска от 12.01.2018 и от 15.02.2018 по результатам рассмотрения заявления Воротникова А.А. последнему было отказано в связи с тем, что право собственности на подлежащий разделу земельный участок зарегистрировано за другим лицом – ФИО5 После того, как спорный земельный участок был освобождён от прав ФИО5, Воротников А.А. повторно обратился в Администрацию г.Томска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, но в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ Администрацией г. Томска 23.07.2018 было отказано. С указанным решением об отказе в удовлетворении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженном в письме /________/ от 23.07.2018 Воротников А.А. не согласен, считает, что данный отказ является незаконным, поскольку административный истец не обязан предоставлять в Администрацию г. Томска какие-либо правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на испрашиваемый земельный участок в связи с отсутствием таких зарегистрированных прав. Полагает, что отсутствие зарегистрированных прав на испрашиваемый земельный участок как раз и является необходимой предпосылкой обращения за его образованием и предоставлением, наличие же прав исключает необходимость такого обращения. Указал, что является непонятным, на каком основании административный ответчик установил, что спорный земельный участок находится именно в границах какого-либо элемента планировочной структуры, вывод административного ответчика о том, что спорный земельный участок входит в границы именно указанного им элемента планировочной структуры не основан на законе и не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположении земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того, полагал, что отсутствие утверждённого проекта межевания территории не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании изложенного, просил признать незаконным решение от 23.07.2018 МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска об отказе Воротникову А.А. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории /________/, выраженное в письме /________/; обязать МО «Город Томск» в лице администрации г. Томска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/, подготовленной кадастровым инженером /________/ /________/.; судебные расходы отнести на административного ответчика.

Представитель административного истца Пимонова Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дала пояснения в рамках административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – Майоров М.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержал доводы отзыва, пояснил, что обжалуемое истцом письмо от 23.07.2018 /________/ не является решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку истец обратился с обращением о рассмотрении обращения (вх. /________/-ж от 15.12.2017, вх. /________/ от 15.12.2017), а не с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, административному истцу был дан ответ о том, что его обращение рассмотрено администрацией г. Томска, по существу рассмотрения указанного обращения подготовлено письмо администрации г. Томска от 15.01.2018 /________/ с приложением копии ответа. Указано на то, что административному истцу было разъяснено, что порядок предоставления услуги об утверждении схемы расположения земельного участка устанавливается административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» утвержденного постановлением администрации г. Томска от 19.08.2015 /________/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4).

Судом установлено, что 26.06.2018 Воротников А.А. обратился с повторным заявлением в Администрацию г. Томска о рассмотрении первоначального обращения (вх./________/-ж от 15.12.2017, /________/ от 15.12.2017) по существу с учётом достоверной информации, представленной с настоящим обращением; утвердить прилагаемую к первоначальному заявлению (вх. /________/-ж от 15.12.2017, /________/ от 15.12.2017) схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории /________/.

Администрацией г. Томска письмом /________/ от 23.07.2018 за подписью начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО9 был дан ответ на обращение с указанием, что стандарт и процедуру образования земельных участков, путем раздела, объединения земельных участков устанавливает административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденный постановлением администрации Города Томска от 19.08.2015 /________/ (далее - административный регламент). В соответствии с пунктом 1.4. административного регламента за получением муниципальной услуги могут обратиться физические и юридические лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок, образуемый путем раздела, объединения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером /________/ отсутствуют. Правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок административным истцом предоставлены не были. Таким образом, у административного истца отсутствует основание получения муниципальной услуги. В соответствии с действующим законодательством образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может быть инициировано органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе при отсутствии утвержденного проекта межевания территории (п. 3 ст. 11.10, п. 3 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Также Воротникову А.А. сообщено, что ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Указано на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, ограниченного /________/, застроенного многоквартирными домами (г. Томск, /________/), в отношении которого отсутствует утвержденный проект межевания территории. В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков, расположенных в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Согласно п. 2 ст. 12 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на кадастровом плане территории, является расположение земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Учитывая изложенное, утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ не представилось возможным.

Данный ответ на обращение административный истец оспаривает в настоящем как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение (ответ на обращение) вынесено 23.07.2018, при этом административное исковое заявление подано в суд 20.08.2018. Таким образом, срок для обращения в суд со стороны административного истца не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

Административный истец указывает, что принятое 23.07.2018 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (ответ на обращение) в том числе нарушает исключительное право административного истца на землепользование.

Однако согласно данным административного ответчика Воротников А.А. обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 20.02.2017 (вх./________/) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Письмом от 02.03.2017 /________/ ФИО2 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в связи с тем, что заявление о предоставлении муниципальной услуги истца не соответствовало требованиям подпункта 2.6.1 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" утвержденного Постановлением администрации Города Томска от 19.08.2015 № 752 в части формы заявления, а также в связи с отсутствием у администрации Города Томска полномочий на предоставление земельного участка, об утверждении схемы расположения которого указано в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, поскольку участок раздел которого предполагалось осуществить принадлежал на праве собственности физическому лицу.

Обжалуемое истцом письмо от 23.07.2018 № 01-01-21/4073 не является решением об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Поскольку истец обратился с обращением о рассмотрении обращения (вх. /________/-ж от 15.12.2017, вх./________/ от 15.12.2017), а не с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, истцу был дан ответ, о том, что его обращение рассмотрено администрацией Города Томска, по существу рассмотрения указанного обращения подготовлено письмо администрации Города Томска от 15.01.2018 /________/ с приложением копии ответа. Истцу также было разъяснено, что порядок предоставления услуги об утверждении схемы расположения земельного участка устанавливается административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории" утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.08.2015 /________/.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 приведенного Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Тем самым обращение истца вх. /________/ от 26.06.2018 было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу указанного обращения дан полный и исчерпывающий ответ.

Таким образом, на основании исследования совокупности документов по делу, с учетом позиций сторон, суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо от 23.07.2018 /________/ не является результатом предоставления муниципальной услуги, не имеет нормативного характера, не содержит отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а следовательно не нарушает прав, свобод и законных интересов истца.

Поскольку стороной административного истца в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, устанавливающей обязанность доказывания лицом, обратившимся в суд, обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не доказано, требование истца о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворению не подлежит.

Требование истца об устранении прав и законных интересов истца путем утверждения схемы расположения земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Воротникова А.А, к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г.Томска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева