Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2019 ~ М-5706/2019 от 05.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6267/2019 по исковому заявлению Аксёновой Т.А. к КПК «Строительно-Сберегательная касса» о взыскании суммы взноса и процентов по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО5 обратилась в суд к КПК «Строительно-Сберегательная касса» с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КПК «Строительно-Сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым ФИО7 внесла в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ. 240000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 60 000 рублей. За пользование сбережениями кооператив обязался уплачивать пайщику проценты в размере 13,5% годовых за весь период пользования сбережениями. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. пайщик получает дополнительный бонус в размере 2,25% от суммы договора.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34796,71 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8588,22 рублей, дополнительный бонус в размере 2,25% от суммы договора в размере 7249,32 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым ФИО9 передала КПК «Строительно-Сберегательная Касса» денежные средства в размере 240 000 рублей (сбережения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и выплатить проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

С учетом пополнения в соответствии с п. 3.3.1 договора всего истцом было внесено в кассу ответчика сбережений в размере 300 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ. 240000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 60 000 рублей).

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств (сбережения) по договору подтверждается копией договора, копией квитанций к приходному кассовому ордеру, книжкой члена кооператива с записями о поступлении и выплате денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 1.2 договора, сбережения предоставляются кооперативу на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями ответчик выплачивает истцу проценты в размере 13,5 % годовых за весь период пользования сбережениями. Порядок расчета и уплаты процентов указан в статье 4 договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан возвратить сбережения истцу в срок не позднее даты, установленной п. 1.2 договора и осуществлять уплату процентов в соответствии с п. 1.5 и статьи 4 договора.

Из искового заявления следует, что срок договора истек, денежные средства (сбережения) и проценты, предусмотренные договором ответчиком истцу не возвращены.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому пайщик получает дополнительный бонус в размере 2,25% от суммы договора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, переданных ответчику по договору займа.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34796,71 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8588,22 рублей, а также взыскании дополнительного бонуса в размере 2,25% от суммы договора в размере 7249,32 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям договора ответчик обязан возвратить сбережения истцу в срок не позднее даты, установленной п. 1.5 договора и осуществлять уплату процентов в соответствии с п. 1.5 и статьи 4 договора.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения судом решения по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 6706,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в пользу ФИО10 денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34796,71 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8588,22 рублей, дополнительный бонус в размере 2,25% от суммы договора в размере 7249,32 рублей, а всего взыскать 350 634,25 рублей.

Взыскать с КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в доход государства государственную пошлину в размере 6706,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Судья: