Решение по делу № 2-986/2016 ~ М-567/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                                  08 апреля 2016 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи    Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием истца     Курова Н.И.

ответчиков                     Куровой Н.Н., Ямщиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Курова Н.И. к Куровой Н.Н., Бакину С.А., Ямщиковой И.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    Куров Н.И. обратился в суд с иском к ответчикам Куровой Н.Н., Бакину С.А., Ямщиковой И.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу <адрес>. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают ответчики, между ними сложились неприязненные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ был вынужден покинуть квартиру из-за конфликта, ответчики всячески препятствуют ему в проживании в квартире, сменили замки на входной двери, ключи не предоставляют, в квартиру не пускают. Все это время вынужден снимать жилье или проживать у друзей, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет.

    С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

    В судебном заседании истец Куров Н.И. иск поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена по договору социального найма его родителям. После того, как родители и родной <данные изъяты> умерли, в квартире остались проживать <данные изъяты> с детьми. В настоящее время у него не имеется определенного места жительства. Просил обязать ответчиков предоставить ему для проживания комнату, где находятся его личные вещи, и где он проживал ранее.

    Ответчики Курова Н.Н. и Ямщикова И.В. иск признали, подтвердили, что между ними и истцом сложились неприязненные отношения, проживать с ним в одной квартире невозможно. Планировали разделить квартиру.

    Ответчик Бакин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

    Заслушав объяснения истца и ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (<данные изъяты>) является нанимателем спорной квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи нанимателя являются ФИО2 (<данные изъяты>), Курова Н.Н. (<данные изъяты>), Куров Н.И. (<данные изъяты>).

Стороны в судебном заседании не отрицали, что после смерти ФИО1. договор социального найма ни с кем из них не заключался.

Из выписки из домовой книги видно, что в квартире зарегистрированы Куров Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Курова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бакин С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Ямщикова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчики против проживания истца в спорной квартире возражают, полагая совместное проживание невозможным.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает установленным факт отсутствия у истца свободного доступа в жилое помещение, соответственно его жилищные права подлежат защите.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав» судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 1, 3, 11, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав истца путем вселения его в спорную квартиру и обязания ответчиков не препятствовать ему в пользовании жилым помещением, поскольку истец вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении, поэтому имеет право пользоваться, проживать в нем. Доводы ответчиков о том, что истец имеет иное место жительства, доказательствами не подтверждены.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, выделив пользование истца жилую комнату площадью 10,7 кв.м. (№1 на поэтажном плане технического паспорта).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Курова Н.И. удовлетворить частично.

Вселить Курова Н.И. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Курову Н.Н., Бакина С.А., Ямщикову И.В. не чинить Курову Н.И. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> выделив Курову Н.И. в пользование комнату площадью <данные изъяты> (№1 на поэтажном плане), две другие жилые комнаты оставить в пользовании Куровой Н.Н., Бакина С.А., Ямщиковой И.В., сохранив места общего пользования - прихожую, туалет, ванную, кухню, в совместном пользовании совладельцев квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 13 апреля 2016 года.

Судья                  Совина О.А.