Решение по делу № 2-1445/2017 ~ М-1324/2017 от 12.09.2017

копия

Дело № 2-1445/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            01 ноября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца Новичкова Р.С., 3-го лица Пальвинского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова Р.С. к Кулиничеву А.Б., 3-е лицо – Пальвинский А.В., о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

Новичков Р.С. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес>ёво <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Круз номерной знак №, под управлением собственника – Пальвинского А.В., и ВАЗ-2106 номерной знак №, принадлежащего Новичкову Р.С., под управлением Кулиничева А.Б., виновником которого является последний. В результате указанного дорожного происшествия автомобилю Пальвинского А.В. были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых оценён в размере 102840 руб. 65 коп. Решением Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пальвинского А.В. с Новичкова Р.С. было взыскано 102840 руб. 65 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, 4300 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг и 3256 руб. 81 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 110397 рублей 46 копеек. Поскольку истец не является причинителем вреда указанному лицу, у него возникло право регрессного требования к Новичков Р.С., совершившему указанное ДТП. Поэтому заявитель иска просил суд взыскать в его пользу с ответчика 120411 руб. 01 коп. – за ущерб причинённый ДТП, в порядке регресса, а также 7000 рублей – в счет оплаты юридических услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Пальвинский А.В., поддержал иск заявителя.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. у <адрес> в <адрес>ёво <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Шевроле Круз номерной знак №, под управлением собственника – истца, и ВАЗ-2106 номерной знак №, принадлежащего Новичкову Р.С., под управлением Кулиничева А.Б., виновником которого признан последний, что достоверно подтверждается материалами проверки, составленными органами ГИБДД.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Кулиничева А.Б. на момент происшествия застрахована не была.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной Новичковым Р.С. ответчику, установлено, что Кулиничев А.Б. с указанной выше даты и в течение 3-х лет имел право управления, владения и распоряжения транспортным средством ВАЗ-2106 номерной знак №.

Решением Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пальвинского А.В. с Новичкова Р.С. было взыскано 102840 руб. 65 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП, 4300 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате экспертных услуг и 3256 руб. 81 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 110397 рублей 46 копеек.

Платёжными квитанциями на общую сумму 127411 руб. 01 коп. подтверждается факт возмещения ущерба от вышеуказанного ДТП и несение убытков истцом, а также юридических услуг, вытекающих из настоящего гражданского дела.

Положения ст.15 ГК РФ установлено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истцом, в счёт возмещения ущерба от ДТП, произошедшего с участием принадлежащего ему транспортного средства, возмещен ущерб и понесены убытки (уплата комиссии при перечислен денежных средств через банк) на общую сумму на общую сумму 120411 рублей 01 копейка. При этом, виновником указанного выше ДТП является ответчик, уклонившийся от возмещения причинённого им ущерба, несмотря на то, что управлял транспортным средством истца на законных основаниях.

Ответчик, неявившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, и 300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине.

В тоже время, требования заявителя иска о взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Новичкова Р.С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Новичкова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, с Кулиничева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 120411 руб. 16 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, в порядке регресса, 7000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 300 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 127741 (сто двадцать пять тысяч двести сорок один) рубль 01 копейка.

Взыскать с Кулиничева А.Б. в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 3608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)