Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-5674/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинкова Я. В. к Горбачевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Блинков Я.В. обратился в суд с иском к Горбачевой Т.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в счет займа 402 300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. До настоящего времени Горбачева Т.А. сумму займа не вернула, срок выплаты процентов нарушала, фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено в счет погашения процентов 245 780 руб. С учетом изложенного, указывая на наличие задолженности по процентам и факт невыплаты ответчиком денежных средств по договору займа, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 808, 810 ГК РФ Блинков Я.В. просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа 402 300 руб., в счет процентов за пользование займом 167680,58 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Горепекин А.И., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горбачева Т.А. и ее представитель Чернова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Представлены письменные возражения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в счет займа 402 300 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц. Расписка Горбачевой Т.А. оформлялась собственноручно, составлена в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ). До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Расчет, выполненный истцом, учитывающий частичное погашение задолженности, судом проверен, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства. Мотивированных возражений относительно указанного расчета стороной ответчика заявлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы невозвращённого займа и процентов в общей сумме 569980,58 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что в текст расписки были внесены изменения после ее составления, в частности в 2016 году сторонами были установлены проценты за пользование займом в размере 3%, не указывают на неправомерность требований заявленных истцом.

Как следует из письменных пояснений истца, договоренность о процентах за пользование займом была достигнута сторонами при составлении расписки, однако была допущена описка, а именно пропущено слово «ежемесячно», при этом в дальнейшем описка была устранена, ответчица собственноручно указала размер процентов и заверила его своей подписью. Указания в расписке о том, что проценты действуют только с момента внесения указанной записи, не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из текста расписки, истица взяла в долг у ответчика «… 402300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно …». Таким образом, буквальное значение содержащихся в договоре займа слов и выражений указывает на согласование сторонами условий по плате за пользование займом.

При этом признанный сторонами факт того, что описка, имеющаяся в договоре займа, была устранена сторонами уже после его составления, не имеет в рассматриваемом случае значения и рассматривается судом как совершение ответчиком конклюдентных действий, свидетельствующих о признании установленной платы за пользование займом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине с учетом удовлетворенной цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Блинкова Я. В. к Горбачевой Т. А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой Т. А. в пользу Блинкова Я. В. в счет задолженности по договору займа 402 300 рублей, в счет процентов за пользование займом 167680 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8899 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 25 июля 2016.