Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5563/2021 ~ М-4845/2021 от 30.08.2021

№2-5563/2021

УИД 63RS0038-01-2021-007485-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5563/2021 по иску Васильевой Т.В. к Павленко Е.В. о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Павленко Е.В. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. по договору купли-продажи № приобрела у ИП Павленко Е.В. товар, а именно: мебель общей стоимостью <данные изъяты> руб. При заключении договора купли-продажи истец оплатила <данные изъяты> руб. До настоящего времени ИП Павленко Е.В. свои обязательства по договору не исполнила, несмотря на то, что условиями договора предусмотрен срок поставки товара, который составляет не более 35 дней. Данные нарушения условий договора и, соответственно, прав Васильевой Т.В., как потребителя, являются существенными, т.к. цели договора № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуты, т.е. в настоящее время потребитель не может пользоваться приобретенным товаром. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи по юридическому и почтовому адресу. Однако с обоих адресов претензия возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора купли-продажи срок передачи товара должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, на дату подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ, количество дней не исполнения условий договора и не передачи ранее оплаченного товара, составляет 275 дней. Неустойка (пени) рассчитывается по формуле: <данные изъяты> руб. Но в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> руб. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 дней (с даты с даты направления претензии о расторжении договора купли-продажи до момента обращения в суд). Цена товара с учетом доставки и сборки <данные изъяты> руб., следовательно, неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. х 1% х 61 дн. = <данные изъяты> руб. Кроме того, действия ответчика Павленко Е.В. истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит: 1. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Васильевой Т.В. и ИП Павленко Е.В., 2. Взыскать с ответчика ИП Павленко Е.В. в пользу истца Васильевой Т.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., 3. Взыскать с ответчика ИП Павленко Е.В. в пользу Васильевой Т.В. неустойку за не передачу ранее оплаченного товара в размере <данные изъяты> руб., 4. Взыскать с ответчика ИП Павленко Е.В. в пользу Васильевой Т.В. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб., 5. Взыскать с ИП Павленко Е.В. в пользу Васильевой Т.В. <данные изъяты> руб. в качестве расходов, связанных с обращением за юридической помощью, 6. Взыскать с ИП Павленко Е.В. в пользу Васильевой Т.В. <данные изъяты> руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, 7. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Васильевой Т.В. - адвокат Аминев Д.Р., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Павленко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Т.В. и ИП Павленко Е.В. заключен договор купли-продажи № кухонной мебели, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора купли-продажи, поставка товара осуществляется в согласованные сторонами сроки, и составляет не более 35 рабочих дней. Исчисление срока осуществляется с момента поступления предварительной оплаты изделия - не менее 70% от полной стоимости товара в кассу Продавца, либо на карту ПАО «Сбербанк» №.

При заключении договора истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, денежные средства (предоплата) в размере <данные изъяты> руб. внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кухонный гарнитур должен быть поставлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.В. обратилась в ПП №10 ОП №1 У МВД России по г. Самаре с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту невыполнения ИП Павленко Е.В. своих обязательств по договору.

В ходе работы по материалу проверки проводился мониторинг сайта rusprofile.ru, согласно информации данного сайта, ИП Павленко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. ликвидирована.

Постановлением УУП ПП №10 ОП №1 УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Павленко Е.В. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика Павленко Е.В. в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1).

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца (изготовителя) за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты потребителю неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено, доказательств их несоразмерности не представлено.

Поскольку законные требования потребителя не были исполнены продавцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Васильевой Т.В. неустойку за неисполнение условий договора о передаче предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (263 дней) в размере <данные изъяты>.), неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составит <данные изъяты>

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения истцом Васильевой Т.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией №д от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Васильевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Васильевой Т.В. к Павленко Е.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевой Т.В. и ИП Павленко Е.В..

Взыскать с Павленко Е.В. в пользу Васильевой Т.В. сумму предварительно оплаченного товара в размере 53900 руб., неустойку неисполнение условий договора о передаче предварительно оплаченного товара в размере 53900 руб., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28028 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 68914 руб., а всего: 108 942 (сто восемь тысяч девятьсот сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Павленко Е.В. в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021 г.

Председательствующий:      Беседина Т.Н.