Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2019 от 23.07.2019

Дело №10-13/2019

13MS0015-01-2018-003694-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 05 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чигирева В.А.,

осужденного Юсупова И. И.,

защитника - адвоката КА «Щит» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Чернышевой Е.В., представившей удостоверение № 690 и ордер №293 от 05.08.2019,

при секретаре судебного заседания Саранской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юсупова И.И. и апелляционной жалобе защитника адвоката Чернышевой Е.В., в защиту интересов Юсупова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19.03.2019, которым

Юсупов И. И., <данные изъяты> ранее судимый:

12.09.2005 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14.12.2005 и постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28.01.2019) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2015 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

22.03.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%;

28.07.2016 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21.11.2016 мировым судьей судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28.07.2016, и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 28.07.2016, а также неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.03.2016, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.12.2017 освобожден по отбытии срока наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19.03.2019 Юсупов И.И. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09.10.2018 примерно в 21 час 00 минут Юсупов Р.Р., находившийся в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, Республики Мордовия на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2 нанес последней лезвием кухонного ножа один удар в область левого бедра, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, которое в соответствии с заключением эксперта №919/2018 (М) от 23.10.2018, повлекло легкий вред здоровью ФИО2 по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3-х недель (21 дня).

В апелляционных жалобах осужденный Юсупов И.И. и его защитник-адвокат Чернышева Е.В. считают приговор мирового судьи в отношении Юсупова И.И. несправедливым, подлежащим изменению, в связи с чрезмерно суровым наказанием, назначенным судом Юсупову И.И. без учета смягчающих его вину обстоятельств и мнения потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Юсупова И.И. государственный обвинитель Базаева А.Н. указала, что считает доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова И.И. необоснованными, приговор мирового судьи в отношении Юсупова И.И. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Юсупов И.И. поданную апелляционную жалобу и апелляционную жалобу защитника-адвоката Чернышевой Е.В. поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в жалобах основаниям.

Защитник – адвокат Чернышева Е.В. поддержала доводы поданной апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Юсупова И.И., просила изменитьприговор мирового судьи, назначить Юсупову И.И. по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО2 не представила.

Государственный обвинитель Чигирев В.А доводы апелляционных жалоб осужденного Юсупова И.И. и защитника-адвоката Чернышевой Е.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав стороны, проверив доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

Исходя из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том № 1 л.д.211-217), свидетелей ФИО3, ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей (том № 1 л.д. 46-47, 65-66) и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том № 1 л.д.211-217), вина Юсупова И.И. нашла свое подтверждение.

Помимо указанных доказательств, виновность Юсупова И.И. подтверждена также исследованными в судебном заседании первой инстанции и проанализированными в приговоре доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра изъят нож (том № 1 л.д.12-17);

-заключением эксперта №919/2018 (М) от 23.10.2018, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение <данные изъяты> которое повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня). Данное телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого режущего предмета. Давность причинения может соответствовать 09.10.2018 года (том № 1 л.д.28);

-заключением эксперта №336 от 19.11.2018, в соответствии с которым нож, изъятый из <адрес> является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том № 1 л.д.40-43),

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (том № 1 л.д.61-63).

Данные доказательства сомнений у суда не вызывают, в частности экспертизы проведены в установленном законом порядке, выводы экспертов научно-обоснованы и мотивированы, не противоречат друг другу, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем, суд признает указанные доказательства объективными и допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья в соответствии с требованиями закона указал, а также полно и объективно оценил в приговоре все доказательства в совокупности на основе состязательности сторон.

Оценка доказательствам дана мировым судье в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации о свободе оценке доказательств, поэтому их правильность сомнений не вызывает. Доводы защитника-адвоката Чернышевой Е.В. и осужденного Юсупова И.И. о несправедливости приговора мирового судьи в виду того, что мировой судья не дал должной оценки показаниям потерпевшей ФИО2 и смягчающим вину Юсупова И.И. обстоятельствам являются несостоятельными и не подтверждены исследованными доказательствами, при этом из материалов уголовного дела не усматривается существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу в отношении Юсупова И.И. мировым судьей.

В связи с изложенным суд считает, что тщательный анализ в соответствии с требованиями статьей 88 УПК Российской Федерации, исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволил мировому судьей правильно установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, и прийти к обоснованному выводу о виновности Юсупова И.И. по делу и правильно квалифицировал его действия по пункту «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, то есть как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, каковым и является нож, которым подсудимый Юсупов И.И. нанес удар потерпевшей ФИО2, что также нашло оценку мировым судьей при вынесении приговора.

<данные изъяты>

Осужденный Юсупов И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет <данные изъяты> и постоянное место жительства (том № 1 л.д.67-68), ранее судим и привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д.69-73), по освобождении из мест лишения свободы в отношении него установлен административный надзор (том № 1 л.д. 100-101), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным ОП №3 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.107), директором ООО «Дом-управления №20» характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.108), по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (том № 1 л.д.111), <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Юсупова Р.Р. в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации мировым судьей правомерно отнесены: <данные изъяты> оказание иной помощи потерпевшей (вызов скорой помощи), заглаживание вреда перед потерпевшей, признание вины в содеянном, <данные изъяты>.

Юсупов И.И. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьей, на основании пункта «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, верно установлено наличие в качестве отягчающего наказание Юсупова Р.Р. обстоятельства - рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а так же влияния состояния опьянения на поведение лица в момент совершения преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья верно признал отягчающим наказание Юсупова Р.Р. обстоятельством - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, как установлено в суде первой и апелляционной инстанций, именно такое состояние подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступления.

При назначении наказания Юсупову И.И., мировой судья, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, его роль в совершенном деянии, общественную опасность преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Юсупову И.И. в виде лишения свободы, мотивировав и применение положений части третьей статьи 68 и части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений части шестой статьи 15, статей 64,73 УК Российской Федерации, надлежащим образом мотивированы.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения, судом не усматривается.

Назначенное Юсупову И.И. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также отвечает целям наказания, предусмотренным частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В остальной части все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, мировым судьей в приговоре приведены и в должной мере учтены.

В соответствии со статьей 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Указанных нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела не усматривается несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Юсупова И.И. и апелляционной жалобы защитника-адвоката Чернышевой Е.В., суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении Юсупова И.И., как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, а также оснований для оправдания Юсупова И.И., или изменения подсудимому наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13-389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2019 года, которым Юсупов И. И., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 7(семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, оставить без изменения, апелляционные жалобы Юсупова И.И. и адвоката Чернышевой Е.В., в защиту интересов Юсупова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.Р. Баляева