Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2012 от 24.04.2012

РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 23 мая 2012 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Цитцер М.В.,

при секретаре Фроловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Соколова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края Лапиной О.В. от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Соколова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 18 апреля 2012 года Соколов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи не согласным, с указанным постановлением, Соколов А.О. обратился с жалобой, согласно которой просит постановление мирового судьи пересмотреть, поскольку не был учтен ряд факторов.

В судебном заседании Соколов А.О. пояснил, что просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при составлении протокола были допущены исправления, которые не оговорены, определения по данным исправлениям не вынесены и его с ними не ознакомили. В состоянии алкогольного опьянения не находился, выпил 0,5 безалкогольного пива.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску Костюк М.В.пояснил, что автомобиль под управлением Соколова А.О. был остановлен за превышение скорости. Было вынесено постановление по статье 12.9 КоАП РФ за превышение скорости. При разговоре от водителя почувствовали запах алкоголя. После чего Соколов А.О. был отстранён от управления, в присутствии двух понятых продул прибор Алкотест, по показаниям было алкогольное опьянение. Соколов А.О. не согласился с показаниями прибора, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования также было установлено, что Соколов А.О. в алкогольном опьянении. По поводу исправлений, не согласившись с доводами Соколова А.О. пояснил, что действительно при составлении протокола были внесены исправления в дату и время его составления, с которыми Соколов А.О. был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в протоколе его подписью и записью о внесении исправлений. В копии протокола также были внесены исправления в присутствии Соколова А.О. с которыми он также был ознакомлен, копию протокола Соколов А.О. получил.

Заслушав лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, составленному 00 часов 43 минуты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22 часа 12 мин в районе <адрес>, Соколов А.О. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.. Из объяснения Соколова А.О. в протоколе следует, что он выпил в 16.00 часов 0,5 пива и в 21.00 поехал в <адрес> за женой. С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ при составлении протокола разъяснены, rопию протокола получил, что подтверждается его подписями в протоколе (л.д.4).

Согласно протоколу <адрес> от 28.01.2012 года, составленному 22 часа 20 минут, Соколов А.О. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, что подтверждается их подписями в протоколе. Копию протокола Соколов А.О. получил. Автомобиль передан ФИО8 во вверенное хранение, что подтверждается подписью ФИО8 (л.д.6).

Согласно акту <адрес> от 28.011.2012 года, в 22 часа 30 минут Соколов А.О. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, был освидетельствован с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 заводской номер прибора ARAL – 1697, на состояние алкогольного опьянения. Дата последней проверки прибора 16.03.2011 г., пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л. Показания прибора 0, 24 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписями понятых. Соколов А.О. с результатами освидетельствования не согласился, копию акта получил, что подтверждается его подписями в акте (л.д.7).

Из протокола <адрес> от 28.01.2012 года, составленному в 22 часа 46 минут о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Соколов А.О. в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, был направлен на медицинское освидетельствование, копию протокола получил (л.д.8). Согласно акту медицинского освидетельствования № 7 от 28.01.2012 года Соколов А.О. был освидетелсьвован и в 24.00 часа 28.01.2012 года установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются
объяснениями ФИО6, ФИО7 участвующих в качестве понятых при составлении административных протоколов.

Исходя из представленных доказательств, мировым судьей было установлено, что в действиях Соколова А.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.О.был признан виновным за то, что, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании также были исследованы вышеприведенные доказательства.

Таким образом, суд считает выводы мирового судьи о виновности Соколова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованны и законны, поскольку подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, доводы, приведенные Соколовым А.О. в судебном заседании о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании протокол об административном правонарушении был составлен 29 января 2012 года в 00 часов 43 минуты. В протоколе имеются исправления даты и времени составления. С внесенными в протоколе исправлениями Соколов А.О. был ознакомлен, о чем имеется в протоколе соответствующая запись об ознакомлении с исправлениями, и подтверждающая подпись Соколова А.О. В судебном заседании инспектор ДПС Костюк М.В. также подтвердил, что исправления были внесены при составлении протокола об административном правонарушении, с которыми Соколов А.О. был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В копии протокола об административном правонарушении, также были внесены исправления в присутствии Соколова А.О., с чем он был ознакомлен и расписался. Не доверять показаниям инспектора у суда нет оснований, последний находился при исполнении своих служебных обязанностей, личных неприязненных отношений с Соколовым А.О. не имел, что также не установлено и в судебном заседании. Обстоятельства совершенного административного правонарушения по дате и времени подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, актами освидетельствования и медицинского освидетельствования.

В то же время суд не может принять доводы Соколова А.О. о том, что с исправлениями в протоколе об административном правонарушении он не ознакомлен, в копии протокола об административном правонарушении не имеется исправлений и соответствующей записи об ознакомлении его с исправлениями, поскольку копия протокола суду не представлена.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесосибирский» 29.01.2012 года 00 часов 43 минуты. Исправление в протоколе об административном правонарушении числа суд считает, является технической опиской, и не может являться основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, при том, что дата, время и место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны точно в соответствии с установленным событием административного правонарушения. Факт составления протокола именно 29.01.2012 года в 00 часов 43 минуты Соколовым А.О. не оспаривается.

Таким образом, суд находит доводы Соколова А.О. не обоснованными, надуманными и рассматривает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении административных протоколов судом не установлено, с допущенными исправлениями в протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ознакомлено, составление повторного протокола об административном правонарушении административным кодексом не предусмотрено. Действия Соколова описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку.

Доводы Соколова А.О. о вынесении определений об исправлении описок, в данном случае являются не состоятельными, поскольку требования, предусмотренные ст. 29.12.1 КоАП, относятся к вынесению постановлений, судебных решений при рассмотрении жалоб.

Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодексом РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном нарушении вынесено в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.О., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В.Цитцер