Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2016 ~ М-1895/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата          г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре Котовой Я.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Р.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самара с вышеуказанным исковым заявлением, с просьбой о взыскании с Р.А.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Р.А.Ю., дата года рождения, была зарегистрирована по адресу: адрес, снята с регистрационного учета дата, выбыла по адресу: адрес, что находится на территории Красноглинского района г.о. Самара, т.е. указанный адрес является последним известным местом жительства ответчика, по которому она проживала на момент подачи искового заявления в суд.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Октябрьского района г. Самары суду в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчик не проживает в Октябрьском районе г. Самары, данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду г. Самары.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Р.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья              (подпись)          Е.В. Трух

Копия верна.

Судья:

Секретарь: