Решение по делу № 2-901/2019 ~ М-243/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-901/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева Д.Ю. к Егоровой С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царегородцев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой С.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 034,25 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 17 декабря 2016 года передал Егоровой С.А. денежную сумму в размере 3 000 000 руб., о чем была составлена расписка. Егорова Е.С. обязалась довести информацию по продаже Санатория «Кавказ», находящегося в собственности общественной организации Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов, Спальный корпус №4, земельный участок не менее 10 000 кв.м, провести регистрацию земельного участка в срок до 01.06.2017 г. Однако, в предусмотренные договором сроки Егорова С.А. свои обязательства не исполнила, услуги по предоставлению информации и сопровождению сделки по регистрации объекта недвижимости не оказала. 12 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец Царегородцев Д.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ему был необходим земельный участок в Краснодарском крае. Егорова взяла на себя обязательства помочь с оформлением земельного участка. Егорова на тот момент находилась в Сочи. С директором санатория «Кавказ» был подписан предварительный договор купли-продажи. При подписании предварительного договора истец внес семь миллионов рублей. На тот момент директор пояснил, что участок не размежеван и не поставлен на кадастровый учет. До подписания основного договора Егорова должна была осуществить оформление земельного участка. Три миллиона рублей, переданные истцом Егоровой – это ее посреднические услуги за помощь в оформлении земельного участка. Однако, поскольку участок так и не был оформлен, с директором санатория было составлено дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, денежные средства в размере семи миллионов рублей были возвращены истцу. Поскольку Егорова свои обязательства не исполнила, просит взыскать уплаченные ей денежные средства в размере трех миллионов рублей.

Ответчик Егорова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Егоровой С.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права и применительно к спорным правоотношениям заключенная между сторонами сделка предусматривает конкретное основание для получения ответчиком денежных средств - это надлежащее оказание услуг. В том случае, если фактически услуги не оказаны, а денежные средства исполнителем получены, то следует сделать вывод о том, что исполнитель получил имущество без оснований, предусмотренных сделкой. В этом случае на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела распиской, что Егорова С.А. получила от Царегородцева Д.Ю. сумму в размере 3 000 000 руб., при этом взяв на себя обязательства по доведению информации по продаже санатория «Кавказ», находящегося в собственности общественной организации Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов, Спальный корпус №4, земельного участка не менее 10 000 кв.м., расположенного по адресу: ..., а также провести регистрацию земельного участка в регистрационной палате в срок до 01 июня 2017 года. Кроме того, в расписке указано, что в случае не заключения договора купли-продажи в срок сумма в размере 3 000 000 руб. возвращается Царегородцеву Д.Ю. (л.д.35).

В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества №1 от 16 декабря 2016 года, заключенным между общественной организацией Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов, с одной стороны, и ООО «Стройтиера» в лице финансового директора Царегородцева Д.Ю., с другой стороны, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – спальный корпус №4, расположенный по адресу: .... Недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 15 911 кв.м, который используется продавцом по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д.36-39).

ООО «Стройтиера» произвело оплату по указанному предварительному договору №1 от 16.12.2016 г в размере 7 000 000 руб. (л.д.41).

Соглашением от 29 мая 2017 года к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №1 от 16.12.2016 г. стороны расторгли предварительный договор купли-продажи с 01 июня 2017 года.

Денежные средства, уплаченные ООО «Стройтиера» Краснодарскому краевому объединению организаций профсоюзов по предварительному договору в размере 7 000 000 руб., были возвращены на счет ООО «Стройтиера», что подтверждается выпиской по счету (л.д.42-43).

Таким образом, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 3 000 000 руб. за оказание услуг по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: ..., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оформлению указанного земельного участка в предусмотренный срок, либо возврата денежных средств в размере 3 000 000 руб., в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ..., следует, что указанный земельный участок на момент предоставления сведений 25 марта 2019 года не стоял на кадастровом учете, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости (л.д.51).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2017 по 09.01.2019 г. в размере 380 034,25 руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царегородцева Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Егоровой С.А. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу Царегородцева Д.Ю. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 034,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 100 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 года.