Приговор по делу № 1-251/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                               19 июня 2013 г.      

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                             Щербаковой Е.Г.,

при секретарях - Кичееве Д.В., Артеменко С.С.,

с участием

государственного обвинителя - пом.прокурора г. Абакана                          Лысых Н.Н.                     

подсудимых Трофимова А.Г., Дурновцева А.В.,

их защитников - адвокатов Ольховского И.А., представившего удостоверение № и ордер №, Латыповой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также Стома В.Р. и Карандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трофимова А.Г., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ),

Дурновцева А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ),

    У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Трофимов А.Г., Дурновцев А.В. и Р. (приговор от ДД.ММ.ГГГГ по осуждению его поч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации вступил в законную силу), из корыстных побуждений, действуя умышленно, договорились совместно незаконно сбыть имеющиеся у Р. наркотические средства в особо крупном размере, распределили между собой роли, согласно которым Дурновцев А.В. должен был в целях соблюдения конспирации хранить переданное ему Р. и предназначенное для реализации наркотическое средство - гашиш, в потайном месте по адресу: <адрес>, а Трофимов А.Г. должен был приискать на него покупателя, определились со способом распоряжения вырученными от продажи гашиша средствами. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Трофимов А.Г. уведомил знакомого Г. о наличии у него предназначенного для сбыта наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере, и достигнул с ним договоренности обменять гашиш на автомобиль «ВАЗ 2112», с доплатой в виде денег в сумме 70 000 рублей. О достигнутой договоренности с покупателем, Трофимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 11 часов 55 минут и 11 часов 57 минут,используя сотовую связь, уведомил Р. и Дурновцева А.В., при этом последний сообщил ему о потайном месте в сарае, расположенном на территории его дома, где он по предварительной договоренности хранил предназначенный для сбыта гашиш. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласованно между собой, а также с Дурновцевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Трофимов А.Г. и Р. у <адрес>, встретились с действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий Г., и, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2112», без государственный номеров, на котором тот прибыл к месту встречи, дополнительно обговорили условия обмена, предложив Г. приобрести у них наркотическое средство - гашиш в особо крупном размере, общей массой 275 г., в обмен на автомашину «ВАЗ-2112» и денежные средства в сумме 70000 рублей, а также договорились, что пока Г. и Р. будут оформлять необходимые документы, свидетельствующие о продаже автомобиля, Трофимов А.Г., действуя согласованно с Р. и Дурновцевым А.В., проедет по месту жительства последнего, где из указанного Дурновцевым А.В. потайного места, извлечет наркотическое средство - гашиш, массой 275 г. для последующего совместного незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Трофимов А.Г., действуя совместно и согласованно с Р. и Дурновцевым А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, проехал по месту жительства Дурновцева А.В., по адресу: <адрес>, где, действуя согласованно с Дурновцевым А.В. и Р., часть наркотического средства - гашиш, массой 26,7г., оставил незаконно хранить в потайном месте в сарае, в целях последующего совместногонезаконного сбыта, а часть наркотического средства - гашиш, общей массой 275 г., необходимого для предстоящего незаконного сбыта, извлек из потайного места в сарае и доставил к месту, где его ожидали Р. и Г., к дому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Трофимов А.Г. и Р., находясь в салоне автомашины «ВАЗ-2112» без государственных номеров, припаркованной у <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Дурновцевым А.В., незаконно передали наркотическое средство - гашиш, общей массой 275 г., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Г., в обмен на автомашину ВАЗ-2112 и денежные средства в сумме 70000 рублей. Непосредственно сразу после чего, Трофимов А.Г. и Р. были там же задержаны сотрудниками полиции, Дурновцев А.В. был задержан сотрудниками полиции в этот же день около 16 часов 30 минут на территории <адрес>.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в особо крупном размере - гашиш, массой 275 гр., Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут, добровольно выдал сотруднику полиции в служебном кабинете № задания МВД по <адрес>, расположенном по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 21 часов 05 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Дурновцева А.В., по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 26,7 г., которое Трофимов А.Г., Р. и Дурновцев А.В. по предварительной договоренности незаконно хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта.

Таким образом, Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - гашиш, общей массой 301,7 гр., что в соответствии с действующими на тот момент нормами законодательства относится к особо крупному размеру, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Трофимов А.Г.и Дурновцев А.В. вину в инкриминируемом им деянии признали частично.

Трофимов А.Г. пояснил, что не отрицает факт передачи Г. гашиша, указывает, что действовал без умысла на распространение наркотических средств, в связи с теми, что в отношении него совершена провокация.

Дурновцев А.В. пояснил, что признает вину в хранении наркотического средства по просьбе Р., в сбыте наркотических средств не участвовал.

           Из показаний подсудимого Трофимова А.Г. следует, что он периодически употребляет наркотические средства,в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил знакомый - Б3., который отбывает наказание в местах лишения свободы, и попросил передать ему в колонию наркотик, он согласился достать для него наркотик, но передавать его отказался, и тот сказал, что отправит знакомого. Наркотик он достал, но к нему так никто и не пришел. Через некоторое время ему позвонил парень, представился А1., сказал, что от Б3., при встрече А1. дал ему пять тысяч рублей, на которые он приобрел ему один коробок гашиша и отдал. Через некоторое время он приобретал по просьбе А1. еще раз коробок гашиша за 4500 рублей. А1. спрашивал его можно ли приобрести большую партию, на что он сказал, что если что-то узнает, сообщит ему, А1. также говорил, что может обменять автомобиль на гашиш. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Р., сказал, что надо поговорить. Подъехал Р. к нему вместе с Дурновцевым А.В., <данные изъяты>, около 20 часов. Р. сказал, что надо сбыть имеющихся у него 100 коробков гашиша, на которые он обменял свой автомобиль. Дурновцев А.В. в разговоре не участвовал. Он решил помочь Р., позвонил А1., сообщил, что имеется большая партия гашиша, предложил ее приобрести, тот сказал что подумает, договорились созвониться ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ днем А1. позвонил ему, сказал, что у него есть автомобиль «ВАЗ 2110», который он отдаст за 60 кусков гашиша, они договорились встретиться. На встречу А1. приехал на автомобиле «ВАЗ 2112», сказал, что «десятка» уже продана, предложил этот автомобиль за 90 коробков гашиша и 70 000 рублей сверху. Он передал разговор Р., тот согласился, они встретились у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, место встречи назначал Р. При встрече автомобиль, который предлагал А1. в обмен на гашиш, Р. устроил, они остались оформлять документы, а он поехал за гашишем к Дурновцеву домой по адресу: <адрес>, так как гашиш хранился у него, но привезти его тот не мог, был на работе. Гашиш был спрятан в сарае на территории дома, в банке из-под тосола, он взял оттуда 90 коробков гашиша, привез их к спорткомлексу «<данные изъяты>», по <адрес>, где находились А1. и Р., отдал А1. 90 коробков гашиша, тот отдал ему 70 000 рублей, после чего их задержали. За помощь в приобретении гашиша, А1. обещал ему один коробок для личного употребления. Р. тоже разрешал ему взять один коробок гашиша за помощь, но взять он его не успел. О том, что гашиш хранится у Дурновцева А.В., он узнал ДД.ММ.ГГГГ от Р.

           Из показаний подсудимого Дурновцева А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Р., с которым он был давно знаком, сказал, что есть разговор, попросил подъехать к нему вечером. Вечером они с ним встретились, Р. сказал, что обменял свой автомобиль на гашиш и попросил спрятать его у себя, он согласился чтобы гашиш Р. полежал у него. Р. предлагал также продать гашиш, но он это делать отказался, посоветовав связаться с Трофимовым А.Г., <данные изъяты>, так как тот мог помочь ему в этом. Они съездили в этот же день около 20 часов к Трофимову А.Г., тот согласился помочь Р. продать гашиш, в чем сам он (Дурновцев) участвовать отказался, в их разговоре также не участвовал. Гашиш по просьбе Р. забрал у него к себе для хранения. Гашиш был в банке из-под тосола, сколько там было кусков, не знает, не считал, банку открывал, проверил, что гашиш там действительно есть, спрятал ее на территории своего дома, по <адрес>, в сарае. За хранение, Р. обещал угостить его коробком гашиша для личного потребления, так как он его периодически употребляет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу, был за пределами <адрес>, днем ему позвонил Трофимов А.Г. спросил где спрятан гашиш, пояснив, что они договорились о его продаже, и он ему сказал место хранения. Позже, когда к нему пришли сотрудники полиции, он указал место, где прятал гашиш и выдал его остатки.

Виновность подсудимых в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого им преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетелей К., Х.,Б2.,Ж., Ш., сотрудников МВД по РХ, (показания двух последних были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации - т.2 л.д. 160-162, 157-159), в начале ДД.ММ.ГГГГ., в оперативный отдел МВД по РХ, поступила оперативная информация, о том, что на территории <адрес> действует организованная группа, которая занимается поставками крупным партий наркотических средств, гашиша, из <адрес>, для дальнейшей реализации на территории <адрес>, одним из членов которой был мужчина по имени А1., для проверки поступающей информации, а также для пресечения возможной преступной деятельности ими было запланировано и ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», закупщиком в которой добровольно согласился выступить гр.Г., который был знаком с А1. и ранее приобретал у него наркотические средства.

          Свидетель Г. пояснил, что с Трофимовым А. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ., в ходе общения тот сказал, что у него есть возможность приобретать наркотические средства, и он может их продавать, предложил по мере надобности обращаться. Несколько раз он приобретал у Трофимова наркотики - гашиш по 4-5 тысяч рублей за коробок. Через некоторое время, вечером, не исключает что ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов по телефону предложил приобрести крупную партию гашиша - 90 коробков, при этом он предложил обменять гашиш на автомобиль «ВАЗ 2110» плюс доплата в виде денег, о чем он сообщил сотрудникам полиции, те предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя наркотических средств у А1., на что он добровольно согласился. С Трофимовым он общался по телефону, он предложил ему встретиться на следующий день, по инструкции сотрудников полиции он предложил за 90 коробков гашиша отдать автомобиль «ВАЗ - 2112» и 70 000 рублей, тот согласился. Встретиться они договорились у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> днем. Перед встречей, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МВД по РХ, в присутствии двух приглашенных граждан, сотрудник полиции досмотрел его, при этом не обнаружил ничего запрещенного в обороте, так как таких предметов у него не было, ему вручили деньги в сумме 70 000 рублей, при этом с купюр сделали ксерокопии, а их номера и серии переписали в соответствующий акт, ему также вручили досмотренный автомобиль «ВАЗ-2112», серого цвета, без государственных номеров, в котором также не было ничего запрещенного в обороте, и на данном автомобиле под наблюдением сотрудников полиции он направился к месту встречи. С Трофимовым они встретились около 12 часов 30 минут у дома по <адрес>, тот сказал, что сейчас подъедет знакомый, который будет оформлять автомобиль, он звонил кому-то, отходил куда-то минут через десять вернулся с парнем, который представился А., с ним они поговорили об автомобиле, о его годе выпуска, состоянии, парень подтвердил желание обменять на гашиш автомобиль с денежной доплатой. Он (Г.) выразил желание подписать документы о продаже автомобиля только после того, как увидит гашиш. Около 13 часов Трофимов уехал за гашишем, так как он, с их слов, хранился у другого лица, а они с Алексеем должны были проехать для оформления соответствующих документов каждый на своем автомобиле, Алексей был на автомобиле «Тойота-Камри». По ходу движения, А. посигналил ему, он остановился, и А. предложил оформить сделку по продаже автомобиля на бланке договора купли-продажи, на что он согласился, они проехали к <данные изъяты> рынку, ожидали Трофимова у дома по <адрес>, в это время А. заполнял бланк договора. Трофимов подъехал к ним минут через 15, место, где они находятся, ему сообщил по телефону А.. В салоне автомобиля «ВАЗ - 2112» Трофимов передал ему сверток, сказав, что там 90 коробков, он проверил, убрал сверток в карман, А. отдал ему заполненный договор купли-продажи на машину и паспорт на женское имя, он передал Трофимову А.Г. 70 000 рублей, после чего, подал условный сигнал сотрудникам полиции о том, что сделка состоялась и все были задержаны. Сам он под наблюдением сотрудников полиции проехал в здание МВД, где добровольно выдал переданное ему Трофимовым вещество, а также переданные ему А. заполненный им бланк договора купли-продажи и паспорт.

Из показаний свидетеля Р. следует, что с Трофимовым А.Г. и Дурновцевым А.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ., общались между собой достаточно часто, не менее одного раза в неделю. Он является потребителем наркотических средств, Дурновцев А.В. и Трофимов А.Г. тоже употребляют наркотики, гашиш они неоднократно употребляли вместе. Наркотики ему привозили из <адрес>, его работа ранее была связана с поездками туда и там остались знакомые, с которыми он поддерживал отношения и которые его снабжали гашишем, об этом знали Дурновцев и Трофимов. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Дурновцев А.В. сообщил ему, что есть человек, который может купить большую партию гашиша, предложил подумать, где ее можно взять для продажи, т.е. спросить об этом у знакомых тувинцев. Через несколько дней после этого разговора, к нему обратились тувинцы с предложением найти человека, который может купить большую партию гашиша, помня, что у Дурновцева А.В. есть человек, который может приобрести наркотик, он решил обменять свой старый автомобиль на гашиш, чтобы в дальнейшем его реализовать. ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль тувинцы отдали ему 100 коробков гашиша, по цене 2000 рублей за коробок. Гашиш он хранил в пластиковой бутылке синего цвета из-под тосола, спрятав его у своего дома. О наличии у него гашиша он в этот же день сообщил Дурновцеву А.В., сказал, что у него есть 100 коробков гашиша и что их нужно продать. Дурновцев А.В. сказал, что человек, который желает приобрести гашиш это знакомый Трофимова А.Г. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, они с Дурновцевым А.В. поехали к Трофимову А.Г., он еще раз сказал им что у него есть 100 коробков гашиша, которые надо продать, при этом он сказал, что за коробок гашиша ему нужно 2000 рублей, при продаже гашиша за большую цену, разницу они могут с Дурновцевым оставить себе, на что Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. согласились. Трофимов А.Г. при них позвонил своему знакомому, сказал, что есть большая партия гашиша, тот предложил обмен имеющегося у него автомобиля «ВАЗ 2110» на 60 коробков гашиша, а 20 коробков он был готов купить по цене 3000 рублей за коробок. Он согласился на эти условия, при этом они договорились, что он забирает себе автомобиль и деньги за гашиш по себестоимости, т.е. по цене 2000 рублей за коробок, всего 40 000 рублей, а разницу Дурновцев А.В. и Трофимов А.Г. разделят между собой. Насчет оставшихся 20 коробков Дурновцев А.В. сказал, что у него есть знакомый, который в дальнейшем приобретет гашиш, и он согласился также забрать деньги за них по себестоимости гашиша, а разницу оставить им. 100 коробков гашиша, предназначенных для сбыта, находящихся в банке из под тосола, он отдал Дурновцеву А.В., так как они втроем решили, что гашиш будет храниться у него. В этот день покупатель не смог с ними встретиться, и предложил встретиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил Трофимов А.Г., сказал, что автомобиль ВАЗ 2110, уже продали и обменять гашиш ему предложили на автомобиль «ВАЗ 2112», Трофимов А.Г. сказал, что за этот автомобиль заберут 90 коробков гашиша и дадут сверху 70 000 рублей, он на такие условия тоже согласился, они обсудили, что автомобиль заберет он, а деньги Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. оставят себе, и договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> встрече, примерно через час, куда его привезла <данные изъяты> С. на своем автомобиле «Тойтоа-Камри» г№. Трофимов А.Г. показал ему автомобиль «ВАЗ 2112», серого цвета. Они сели в автомобиль, там сидел парень, который представился А1., автомобиль его устроил, втроем они обсудили еще раз условия обмена, Трофимов А.Г. поехал за гашишем домой к Дурновцеву, перед этим он с ним созвонился, тот не мог его привезти, так как был на работе, а они с А1. поехали переоформлять автомобиль. Сначала они хотели ехать в ГИБДД, А1. ехал на «ВАЗ 2112», а он с <данные изъяты>, на которую собирался оформлять приобретаемый автомобиль из-за наличия у нее <данные изъяты> прописки. По дороге он вспомнил, что у него есть бланк договора купли-продажи, он посигналил А1., тот остановился на <адрес>, он предложил ему оформить договор без ГИБДД, тот согласился. Они доехали до спорткомплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты> уехали, а он сел в автомобиль А1. и стал заполнять договор купли-продажи. Через некоторое время подъехал Трофимов А.Г., которому они сообщили, где находятся, привез 90 коробков гашиша, в салоне автомобиля он передал их А1., тот проверил гашиш, посчитал коробки, после чего передал Трофимову А.Г. деньги и вышел из автомобиля, сказав, что хочет в туалет, в этот момент их с Трофимовым А.Г. задержали сотрудники полиции.

СвидетелиХ.,Б2.,Ж.(показания последнего были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации -т.2 л.д.157-159), которые участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия, и в т.ч. вели визуальное наблюдение за его участниками, подтвердили показания свидетеля Г. о его ходе, обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ Трофимова А.Г., Г. и парня по имени А., пояснив, что при задержании было установлено, что это Р., об их перемещениях и задержании. Свидетель Х. также пояснил, что в результате наблюдения за передвижения Трофимова А.Г. было установлено, что после встречи с Г. и Р., он проехал к дому по <адрес>, пробыв некоторое время на его территории, он вышел и проехал к месту по <адрес>, где его ожидали Г. и Р., и где после поступившего от Г. сигнала, все были задержаны.

Показания свидетелей об обстоятельствах встречи Г., Трофимова А.Г. и Р. подтверждаются протоколом осмотра диска с аудио-видеозаписью, зафиксировавшей в рамках оперативно-розыскных мероприятий встречу указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ, их перемещения по <адрес> непосредственно перед задержанием, и разговорами об условиях обмена автомобиля, в т.ч на денежную сумму в размере 70 000 рублей (т.2 л.д.106-112).

         Свидетель С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе <данные изъяты> Р., она подписывала договор, свидетельствующий о продаже его автомобиля, зарегистрированного на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов она возила <данные изъяты> к банкомату банка «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где он снимал деньги, пока <данные изъяты> находился непосредственно в банкомате, а она ожидала его в автомобиле, к ним подъехала машина светлого цвета, «ВАЗ», 10-ка или 12-ая, модель она точно не помнит, из которой вышел Трофимов А.Г., и спросил у нее где находится Р., в автомобиле оставался водитель - незнакомый ей парень. Трофимову она показала на банкомат, пояснив, что <данные изъяты> внутри, Трофимов зашел туда, находился там с <данные изъяты> минут 5-7, потом они вместе вышли из банкомата, разговаривали, через некоторое время <данные изъяты> попросил ее ехать за автомобилем, на котором приехал Трофимов, они ехали до <адрес>, до <данные изъяты> рынка, где она оставила Р. и уехала. Рекун сказал ей, что если он будет покупать автомобиль, то оформит его на ее имя, на что она согласилась, для составления договора купли-продажи она оставила ему свой паспорт (т.1 л.д.181-183).

        Показания свидетелей К., Х.,Б2.,Ж., Ш., Г. об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ на основании постановленияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43), подтверждаются документами, зафиксировавшими их результаты.

Как следует из представленных и исследованных в суде материалов, для проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ были приготовлены денежные средства в сумме 70 000 руб., номера и серия которых отражены в акте осмотра денежных средств. (т.1 л.д. 46-70).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут по акту переданы Г. (т.1 л.д.71), у которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия установлено отсутствие предметов, запрещенных в свободном обороте, что отражено в соответствующем протоколе (т.1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 32 минут до 11 часов 40 минут был досмотрен также автомобиль ВАЗ 2112, серого цвета, без государственных номеров, в котором согласно акту не имелось предметов, запрещенных в свободном обороте, после чего в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 50 минут по акту передан Г. для использования его в рамках оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.73, 74).

Достоверность данных, содержащихся в актах осмотра денежных средств, их передачи Г., в протоколе его осмотра и актах осмотра автомобиля и передачи его Г., подтвердил свидетель Б1., участвующий при этом в качестве приглашенного гражданина, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.175 -176).

Добровольность участия гр.Г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия подтверждается соответствующим заявлением (т.1 л.д.44).

Из акта добровольной выдачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час.05 мин. до 14 час. 45 мин., в служебном кабинете МВД по РХ, Г. добровольно выдал сотруднику полиции договор купли-продажи машины, паспорт на имя С., пять свертков из полиэтилена внутри каждого имелось по пять кусков прессованного вещества, три презерватива, в двух из них имелось по четыре свертка из полиэтилена, внутри которых по пять кусков прессованного вещества, в третьем презервативе находилось пять свертков из полиэтилена внутри которых по пять кусков прессованного вещества. Г. пояснил, что выданное вещество он приобрел у парней по имени А1. и А. (т.1 л.д.75).

Достоверность данных, содержащихся в акте добровольной выдачи подтвердила свидетель Н. участвующая при этом в качестве приглашенного гражданина, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 177-178).

Согласно заключению химической экспертизы№ вещество, добровольно выданное Г. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, массой 275гр. (т.1 л.д.150-154).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, добровольно выданному сотрудникам МВД по РХ Г. ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре выданного Г. паспорта и договора купли продажи, следует, что паспорт выдан на имя С., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о сделке по продаже автомобиля «ВАЗ 21124», <данные изъяты>, где покупателем выступает С., что отражено в соответствующем протоколе и непосредственно в документах (т.1 л.д.187-189, 190, 191-192).

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы №, буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в договоре купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Р. (т.1 л.д.204-206).

Автомобиль «ВАЗ 2112», без государственных номеров, серого цвета, используемый при обмене на наркотическое средство в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был изъят у Г., осмотрен, что зафиксировано в соответствующих протоколах и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135-136, 137-138, 139

Как следует из протокола, при личном досмотре Трофимова А.Г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин., в кармане его куртки обнаружены денежные купюры в суме 70 000 рублей, номера, серии и достоинства которых совпадают с данными о купюрах, переданных Г. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1л.д.79-80), что дополнительно подтверждается протоколом осмотра изъятого (т.1 л.д. 215-227).

Кроме того, как следует из протокола, при личном досмотре Трофимова А.Г. у него обнаружено вещество с характерным запахом конопли (т.1 л.д.79-80), которое в соответствии с заключением химической экспертизы № является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, массой 0,88 гр. (т.1 л.д.150-154).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе досмотра Трофимова А.Г. подтвердили свидетель Ж., его проводивший, а также свидетели М. и К1., участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 169-171, 172-174, 157-159).

В период времени с 15 часов 47 мину до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был досмотрен Р., в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут сотрудниками полиции был досмотрен Дурновцев А.В., что отражено в соответствующих протоколах (т.1 л.д.83,85). Факт досмотра указанных лиц подтвердили свидетели М., К1. и Т1., участвующие при этом в качестве приглашенных граждан, их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 169-171, 172-174, 167-168), а также свидетели К. и Ш., проводившие досмотры Дурновцева А.В. и Р. При этом, свидетель К. пояснил, что перед досмотром Дурновцев А.В. был задержан в <адрес>, о его участии в незаконном обороте наркотических средств стало известно от ранее задержанных Трофимова А.Г. и Р. Показания свидетеля Ш. были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 160-162).

Как следует из протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 22 минут до 21 часа 05 минут, в сарае, расположенном во дворе дома по <адрес>, обнаружена пластиковая бутылка синего цвета, внутри которой девять кусков прессованного вещества темного цвета (т.1 л.д.131-134). При осмотре изъятого установлено, что бутылка из полимерного материала синего цвета, внутри которой находились куски прессованного вещества, имеет этикетку с надписью «тосол» (т.1 л.д.158-160).

Факт проведения обыска по месту жительства Дурновцева А.В. и обнаружения в сарае, расположенном на территории дома, где он проживает, наркотических средств в банке из-под тосола, подтвердили свидетели Б2., Ш., Ж., показания двух последних были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д.160-162, 157-159).

Достоверность данных, содержащихся в протоколе обыска подтвердила свидетель Б., участвующая при этом в качестве понятой, ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля также следует, что когда сотрудники полиции в ходе обыска прошли в сарай, Дурновцев А.В. сказал, что гашиш находится в бутылке из-под тосола, после чего была обнаружена полимерная бутылка синего цвета с колпачком, с девятью кусками прессованного вещества внутри. (т.1 л.д. 179-180).

Согласно заключению химической экспертизы№ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения - гашиш, массой 26,7 гр. (т.1 л.д.150-154).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществу, изъятому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Дурновцева А.В.

         Из заключения химической экспертизы№ также следует, что кусочки гашиша, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес>, и кусочки гашиша, добровольно выданные Г. ДД.ММ.ГГГГ аналогичны между собой по цвету, степени обработки исходного сырья, консистенции (т.1 л.д.150-154).

         В судебном заседании установлено, что подсудимый Трофимов А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. пользовался абонентским номером №, подсудимый Дурновцев А.В. - №, свидетель Р. - №, что подтверждается информацией операторов сотовой связи и осмотром телефонов изъятых при их личных досмотрах (т.1 л.д. 79-80, 83, 85, т.2 л.д.28, 42, 31-33, 18-20). Из показаний свидетеля Х. следует, что Г. на момент общения с Трофимовым А.Г., использовал абонентский номер №.

         Факт общения Р., Трофимова А.Г., Дурновцева А.В. по сотовой связи, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается детализациями абонентских номеров, которыми пользовались указанные лица и протоколом их осмотра, где зафиксированы звонки, поступающие на их абонентские номера, при этом, общение между Р. и Дурновцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ состоялось в 19 часов 30 минут; между Р. и Трофимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ состоялось в 20 часов 02 минуты; последнее общение между Р. и Трофимовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ состоялось в 13 часов 02 минуты, перед этим они общались в 11 часов 55 минут; между Дурновцевым А.В. и Трофимовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ общение состоялось в 9 часов 26 минут и в 11 часов 57 минуты (т.2 л.д.53-55, 80-81, 93-95).

         Факт общения Трофимова А.Г. и Г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается детализацией абонентского номера, которым пользовался Трофимов А.Г. и протоколом ее осмотра, свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера, которым пользовался Трофимов А.Г. был произведен на абонентский номер, которым пользовался Г. в 20 часов 06 минут, ДД.ММ.ГГГГ их общение с использованием сотовой связи проходило в период времени до 12 часов 57 минут (т.2 л.д.53-55).

         Кроме того, факт общения Р., Трофимова А.Г., Дурновцева А.В. между собой, а также факт общения Трофимова А.Г. и Г. подтверждается сведениями, содержащимися на диске «СD-R 27 с» и в сводке №, где зафиксированы результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а именно, телефонные переговоры, состоявшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между абонентскими номерами, которыми пользовались указанные лица и протоколом осмотра диска и сводки. Так, из текста состоявшихся телефонных переговоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Р., Трофимовым А.Г., Дурновцевым А.В., Г., с использованием конспиративной лексики ведутся переговоры об обмене вещества на автомобиль и деньги, называется место хранения вещества подлежащего обмену, определяются места встреч. При этом, суд отмечает, что текст переговоров, состоявшихся между Р. и Трофимовым А.Г., Трофимовым А.Г. и Д1., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об осведомленности каждого из них о происходящих событиях, связанных с обменом вещества на автомобиль и деньги и согласованности их действий. (т.2 л.д.121-124, 126, 127).

Учитывая, что экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы экспертов мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в их достоверности.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

        Сведения, содержащиеся в исследованных в суде детализациях абонентских номеров, которыми пользовались Трофимов А.Г., Р. и Дурновцев А.В.устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Следственные действия в виде обыска, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей Б1., К1., М., Т1., Г., К., Х., Б2., Ж., Ш., С., Н., Б., причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии.

        Оценивая показания свидетеля Р. суд принимает во внимание факт привлечения его к уголовной ответственности за совершение деяний, инкриминируемых в т.ч. и подсудимым Трофимову А.Г. и Дурновцеву А.В., и как следствие, осуждение его приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который вступил в законную силу (т.4 л.д.131-137, 138), вместе с тем, учитывая, что показания у свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, они детализированы, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их в данной части допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

          Показания подсудимых суд признает достоверными и использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу. Так, суд использует в качестве доказательств по делу показания Трофимова А.Г. в части причастности его к незаконному обороту наркотических средств, сообщенных им сведений о факте общения его, Дурновцева А.В. и Р. вечером ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, связанному с реализацией 100 коробков гашиша, которые Р. получил в обмен на свой автомобиль, о его информировании об этом знакомого по имени А1., в части сообщенных им сведений о факте общения ДД.ММ.ГГГГ его, А1., Р. на тему обмена гашиша на автомобиль, об обстоятельствах сделки, в т.ч. о времени, месте, ее участниках, о месте хранения гашиша перед передачей его покупателю - на территории дома, где проживал Дурновцев А.В. Показания Дурновцева А.В. суд использует в качестве доказательств по делу в части сообщенных им сведений о причастности его к незаконному обороту наркотических средств, о факте общения его и Р. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, связанному с реализацией 100 коробков гашиша, которые Р. получил в обмен на свой автомобиль, об участии в этом Трофимова А.Г., к которому они с Р. приехали и который согласился принять участие в реализации гашиша, о хранении 100 коробков гашиша в сарае на территории своего места жительства и об его осведомленности, о том, что Трофимов А.Г. и Р. ДД.ММ.ГГГГ фактически договорились о продаже гашиша.

Показания подсудимых об отсутствии у них предварительной договоренности и согласованности относительно вопроса, связанного с реализацией имеющегося у Р. наркотического средства, об отсутствии у них корыстной заинтересованности в этом, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе текстом телефонных переговоров, содержащимся в сводке ПТП и диске, признанными судом достоверными показаниями свидетеля Р., из которых следует, что инициатива о реализации большой партии наркотика исходила именно от подсудимых, Дурновцев А.В. просил Р. ее приискать, так как у Трофимова А.Г. имелся знакомый, выразивший желание приобрести наркотики, они совместно обсуждали вопрос о возможной сделке, а также о том, что часть денежных средств от реализации гашиша должна была остаться у Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В.

Преуменьшение каждым из них собственной роли в совершенном преступлении суд относит к способу защиты.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела суд приходит к выводу, что Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. предварительно договорившись между собой, а также с Р. (обвинительный приговор, в отношении которого, вступил в законную силу), осознавая, что направленные на достижение единого умысла действия каждого из них дополняют действия другого, совершили согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства (гашиша) в особо крупном размере (301,7гр.). Так, получив информацию от Р. об имеющейся у него крупной партии гашиша, Дурновцев А.В., проявлявший и ранее желание реализовать крупную партию гашиша, о чем уведомлял Р., предложил обратиться к Трофимову А.Н., у которого имелся знакомый, желающий приобрести гашиш, втроем они обсудили вопрос о реализации гашиша, достигли согласия, распределили роли, в соответствии с которыми Дурновцев А.В. должен был хранить гашиш по месту своего жительства, а Трофимов А.Г. договорится об условиях сделки с покупателем, и в результате их совместной деятельности, 90 коробков гашиша, весом 275 гр. были переданы Г. Совокупность чего, а также сведения о количестве сбытого гашиша, обстоятельства, предшествующие сделке, достигнутая договоренность о цене наркотика, материальная заинтересованность каждого от результатов сделки, обстоятельства реализации гашиша покупателю, предпринятые ими меры конспирации, желание в дальнейшем выгодно реализовать оставшийся наркотик - гашиш, весом 26.7 гр., хранимый по месту жительства Дурновцева А.В., свидетельствуют о направленности умысла подсудимых именно на сбыт наркотических средств, который у них сформировался независимо от деятельности сотрудников МВД по РХ. Вместе с тем, действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

Выводы суда о том, что изъятый по месту жительства Дурновцева А.В. гашиш, весом 26,7 гр. подсудимые также желали реализовать, основаны на показаниях свидетеля Г., пояснявшего, что Трофимов А.Г. сообщал, что у него осталась еще небольшая партия наркотика, которую он и его знакомые также желают реализовать в дальнейшем по выгодной цене, а также показаниях свидетеля Р., пояснявшего, что Дурновцев А.В. пояснял ему об имеющейся у него и Трофимова А.Г. возможности реализовать оставшийся гашиш по большей цене, нежели за которую этот гашиш приобрел Р., и по их договоренности, Р. они должны были отдать денежные средства от реализации гашиша по себестоимости, т.е. по 2000 рублей за коробок, остальное разделить между собой. Показания свидетелей в данной части согласуются между собой и у суда нет оснований им не доверять.

Доводы стороны защиты о том, что действия Дурновцева А.В. следует квалифицировать как хранение наркотических средств, так как в сделке он не участвовал, в момент сделки не находился на территории <адрес>, не знал сколько именно гашиша Трофимов А.Г. забрал для сделки, суд находит необоснованными.

Установленные в суде обстоятельства запланированной и проведенной подсудимыми совместно с Р. сделки по передаче гашиша Г., передача наркотика покупателю без участия в этом Дурновцева А.В., не противоречат выводам суда о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях, а именно в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, так как способ их действий был изначально оговорен подсудимыми, действовали они по разработанной ими же схеме, их действия, направленные на незаконную реализацию наркотических средств, были очевидны для каждого и охватывались единым умыслом. В судебном заседании установлено, что Дурновцев А.В. совершал исполнительские действия, направленные на реализацию крупной партии имеющегося у Р. гашиша, был осведомлен о сделке, что подтверждается стабильными показаниями Р. и телефонными переговорами, которые зафиксированы на диске и в ПТП № (т.2 л.д. 126, 127), в связи с чем, его отсутствие непосредственно на месте передачи гашиша, не влияет на квалификацию его деяний и не исключает совершение подсудимыми преступных действий по предварительному сговору.

Доводы защиты о том, что Трофимов А.Г. не знал о месте хранения наркотика, что по их мнению, подтверждается текстом телефонных переговоров и свидетельствует об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми, опровергаются признанными судом достоверными показаниями Р., из которых следует, что место хранения наркотика - по месту жительства Дурновцева А.В. было определено в присутствии Трофимова А.Г. Отраженный в ПТП № текст состоявшегося между Дурновцевым А.В. и Трофимовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. разговора, в ходе которого Р. сообщает Дурновцеву сведения о том, что все хранится у Дурновцева А.В. (т.2 л.д.127), не опровергает показания свидетеля Р., и не свидетельствует о незнании Трофимова А.Г. о месте хранения наркотического вещества, предназначенного для сбыта. Из смысла зафиксированного в ПТП указанного разговора следует, что Р., говоря: «А все у Толстого» (имея в виду Дурновцева), уточняет Трофимову А.Г. сведения об объеме хранимого по месту жительства Дурновцева вещества - «все» и об отсутствии у него наркотика для личного употребления, что свидетель Р. подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем, как следует из телефонного разговора, он вспоминает, что у него есть гашиш на 500 рублей, и предлагает его забрать, на что Трофимов соглашается, что дополнительно подтверждает выводы суда о причастности Трофимова А.Г. к незаконному обороту наркотических средств. Вместе с тем, имеющиеся сведения о том, что Трофимов А.Г. является потребителем наркотических средств, факт получения им гашиша, массой 0,88 гр., у Р. ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было изъято в ходе его личного обыска, и хранимое им в целях личного употребления, не влияет на квалификацию его деяний относительно гашиша массой 301,7гр., активные действия для реализации которого им совместно с Дурновцевым А.В. были предприняты, так как гашиш массой 0,88 гр. не вменяется Трофимову А.Г. в качестве наркотика, который он был намерен реализовывать.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает факт совершения подсудимыми умышленных, совместных, согласованных заранее, и очевидных друг для друга, исполнительских действий, направленных на незаконную реализацию наркотических средств в особо крупном размере (гашиш массой 301,7 гр.) из корыстных побуждений.

Показания свидетеля Т. о том, что при проверке поступивших ДД.ММ.ГГГГ. сведений о намерениях Трофимова А.Г. передать наркотические средства на территорию исправительного учреждения, не подтвердилась; а также показания свидетеля Д. о знакомстве Трофимова А.Г. с лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы, о его общениях с ним лично и по телефону, не влияют на выводы суда о виновности его и Дурновцева А.В. по настоящему делу, так как не исключают совершение ими действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах установленных судом.

Доводы защиты о том, что подсудимых спровоцировали на совершение действий по передаче наркотика, опровергаются исследованными в суде доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что сотрудники полиции располагали оперативной информацией о возможной незаконной реализации лицом по имени А1. наркотического средства, которая при проверке в рамках оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась.

Наличие оперативной информации о возможном совершении преступных действий одним лицом и выявление в ходе ее проверки иных лиц, причастных к этому, не противоречит требованиям действующего законодательства и не влияет на квалификацию деяний подсудимых в инкриминируемом им деянии по настоящему уголовному делу.

Рассматривая доводы подсудимого Трофимова А.Г. о том, что он должен был быть задержан сотрудниками полиции при передаче Г. наркотика ранее, в меньших количествах, что не отрицается свидетелем, и то, что отсутствие данного факта свидетельствует о провокационных действиях в отношении него, суд обращает внимание, что о передаче Трофимым А.Г. гашиша свидетелю в маленьких дозах сотрудникам полиции стало известно уже после того, как такие передачи состоялись. Данные сведения, в числе других, стали основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.Г., приобретать гашиш у Трофимова А.Г. Г. до этого дня сотрудниками полиции не поручалось, о чем пояснял свидетель Х., и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями свидетеля Г. и другими данными по делу. Вместе с тем, сообщенные подсудимым Трофимовым А.Г. сведения о передаче наркотика Г. и ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и свидетель, дополнительно убеждает суд в причастности Трофимова А.Г. к незаконному обороту наркотических средств и наличии у него умысла на его распространение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники полиции, относительно инкриминируемого подсудимым деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г., в действующей редакции, «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности, в т.ч. с привлечением иных лиц в добровольном порядке. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, ни сотрудниками полиции ни иными лицами в отношении Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В. не совершалось.

Действия Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В., суд считает необходимым применить указанную редакцию закона, так как с 01.01.2013г. за покушение на сбыт наркотического средства - гашиша, массой 301, 7 гр., незаконные действия, в отношении которого подсудимыми совершались, УК Российской Федерации предусматривает более жесткое наказание, нежели ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 19.05.2010г. № 87-ФЗ.

Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоят (т.3 л.д.177, 179, 201, 203). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, их поведения в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В. и признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, их состояние здоровья, роли при совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Трофимов А.Г. и Дурновцев А.В. не судимы, Дурновцев А.В. по месту работы, жительства и учебы характеризуется положительно (т.3 л.д.180, 181, 182), Трофимов А.Г. по месту жительства и работы характеризуется также положительно (т.3 л.д.207, 208).

К обстоятельствам, смягчающим Трофимову А.Г. и Дурновцеву А.В. наказание, суд относит признание ими факта причастности к незаконному обороту наркотических средств и раскаяние в этом, способствование органам предварительного расследования в установлении обстоятельств преступления (Трофимов А.Н. сотрудникам полиции изначально сообщил о месте хранения гашиша перед передачей его закупщику, о причастности к этому Дурновцева А.В.; Дурновцев А.В. также сообщил сотрудникам полиции в ходе обыска о месте, где хранился гашиш перед передачей его закупщику), у Трофимова А.Г. дополнительно - наличие иждивенцев, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении им наказания, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания. С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения в отношении них правил ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения подсудимым назначается в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации. Кроме того, учитывая все данные о личности подсудимых, их материальное положение, состояние здоровья, возраст и трудоспособность, суд считает возможным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с назначением Трофимову А.Г. адвоката в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации, судом вынесены постановления об оплате труда адвоката Латыповой Г.И. за оказание ею юридической помощи при защите интересов Трофимова А.Г. в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты>.(т.4 л.д. 130, 146). Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации, указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого. Принимая решение о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, суд учитывает его имущественное положение, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Дурновцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) иназначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания Трофимову А.Г. и Дурновцеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Трофимову А.Г. и Дурновцеву А.В. в срок наказания срок содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Избранную в отношении Трофимова А.Г. и Дурновцева А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Взыскать с Трофимова А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7040 <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш, массой 275г.,0,88 гр., 26,7 гр., фрагменты полимерной пленки желтого и серого цвета, прозрачной бесцветной пленки, бутылка из полимерного материала синего цвета с этикеткой «Тосол» с колпачком, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по РХ - уничтожить; денежные средства в сумме 70000 рублей, хранящиеся в МО № УУР МВД по РХ,- передать МВД по РХ, по принадлежности, автомашину ВАЗ-2112 серого цвета без государственных номеров, переданную на хранение в МО № УУР МВД по РХ - передать собственнику; сотовый телефон «SamsungDuos» модель «S55222», сим-карты, хранящиеся у Р., - оставить у последнего по принадлежности; сим-карты, изъятые у Дурновцева А.В., Трофимова А.Г., диск «DVD-R № с», диск «СD-R 27 с», сводка «ПТП» №, договор купли-продажи машины, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; детализации сотовых телефонов, абонентскими номерами, которых пользовались Трофимов А.Г., Р., Дурновцев А.В., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова