Решение по делу № 2а-276/2017 от 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года                     г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием административного истца Семеновской В.И.,

представителя административного ответчика -ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности Авраамовой М.М.,

представителя заинтересованного лица МП «Сервис» МО Богородицкий район по доверенности Мусинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-276/2017 по административному исковому заявлению Семеновской В.И. к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Семеновская В.И. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № Однако до настоящего времени требования исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.: обязать ответчика МП «Сервис» снизить размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения –<адрес> в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, и по жилому помещению –<адрес> в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., в полном объеме не исполнены. Со ссылкой на ст.ст.2,4, 36,43,64,121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1069 ГК РФ, ст.220 Кодекса об административном производстве просила:

признать незаконным постановление ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать отдел судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП по Тульской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью надлежащего исполнения требований исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истецСеменовская В.И. поддержала своё заявление, просила его удовлетворить. При этом пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Она о принятии оспариваемого постановления не извещалась, копию данного постановления в установленный законом срок ей направлена не была. Она получила данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Между тем, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года не может считаться исполненным, поскольку указанное в решение суда требование до сих пор не исполнено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Фактическое исполнение требований исполнительного документа должно быть подтверждено различными документами. Однако материалы исполнительного производства таких документов не содержат. Как усматривается из материалов дела, судебный пристав пришёл к выводу о фактическом исполнении исполнительного документа на основании поступившего к нему из организации-должника копии письма МП «Сервис» региональному менеджеру АО «ОЕИРЦ» о снижении размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения по судебному решению в размере <данные изъяты>.( за период с ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>) и в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>). Но письмо о снижении размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения по судебному решению не подтверждает фактического снижения размера начислений. Также она считает, что и платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за декабрь 2016 года (по двум адресам: <адрес>, и <адрес>) не подтверждают факта реального снижения размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения по судебному решению, поскольку в платежном документе (по адресу: <адрес>) указано, что за содержание жилья снижается сумма <данные изъяты> рубля, а по решению суда должно быть снижено на <данные изъяты>. В платежном документе (по адресу: <адрес>) указано, что за содержание жилья снижается сумма в размере <данные изъяты> руб, а по судебному решению должно быть снижено на <данные изъяты> руб. Кроме того, она полагает, что в суммы в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты> руб., вошли и пени, а снижении размера начислений за счет пени не предусмотрено решением суда. Таким образом, исполнительный документ, выданный на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнен в полном объеме, то есть не произошло снижения размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения по судебному решению на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.

Следовательно, судебный пристав- исполнитель не имел право оканчивать исполнительное производство № и выносить об этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.6 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному документу в связи с фактическим исполнением, она не сможет вновь предъявить данный документ для исполнения, поскольку, в этом случае, предусматривается отказ в возбуждении производства. Оспариваемым постановлением судебного -пристава исполнителя она фактически лишается возможности добиться защиты своих прав, нарушенных МП «Сервис» МО Богородицкий район. Постановление ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным и подлежит отмене, как вынесенное в нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности Авраамова М.М. административные исковые требования Семеновской В.И. не признала. Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области обратилась Семеновская В.И. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа <данные изъяты>№, выданного на основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании МП «Сервис» МО Богородицкий район снизить размер начислений за содержание иремонт жилого помещения квартиры № дома № <адрес> в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по жилому помещению - <адрес> в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> руб. В течение трех дней решается вопрос о возбуждении исполнительного производства. Ей? Авраамовой М.М., было передано заявление Семеновской В.И. о принятии исполнительного листа к исполнению, и ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника МП «Сервис» МО Богородицкий район.Копия данного постановления была направлена взыскателю Семеновской В.И. и должнику,МП «Сервис» МО Богородицкий район. У неё имеются уведомления о вручении заказных писем с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства, как должнику, так и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней, для должника, МП «Сервис» МО Богородицкий район, срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих дней в силу ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве). ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило сообщение о том, что МП «Сервис» МО Богородицкий район направил в адрес регионального менеджера АО «ОЕИРЦ» письмо о снижении размераначисленийза содержание и ремонт жилого помещения, <адрес>, и жилого помещения, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года АО «ОЕИРЦ» снизил размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения, <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. и жилого помещения, <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб, что подтверждается платежным документом АО «ОЕИРЦ» за <данные изъяты> года, а также справками об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В платежных документах за ДД.ММ.ГГГГ года для внесения за содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, в разделе №5 «Сведения о перерасчетах», отражено, что фактически уменьшается сумма начислений за содержания жилья на основании распорядительного письма в размере <данные изъяты> руб, а сумма пени уменьшается в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма пени не входит в размер суммы перерасчета за содержания жилья. Кроме того, в разделе №3 «Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг», в графе 9 «Перерасчеты».отражено, что сумма начислений за содержания жилья уменьшается на <данные изъяты> руб. Однако, за содержание жилья в ДД.ММ.ГГГГ года Семеновской В.И. начисляют плату в размере <данные изъяты> руб., которая вычитается из указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в графе «Содержание жилья» на первом листе платежного документа указана сумма <данные изъяты> рубля, хотя фактически происходит снижение начислений за содержания жилья по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, а по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> руб.Такой способ снижения размера начислений за содержание жилья предусмотрен программой АО «ОЕИРЦ». Арифметически это то же самое, что если бы из суммы задолженности у Семеновской В.И. по оплате за жилье вычесть всю сумму задолженности по решению суда, а к ней прибавить размер начисленной платы за содержание жилья на ДД.ММ.ГГГГ года, результат будет один и тот же. Таким образом, именно платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ года подтверждают, что в ДД.ММ.ГГГГ года произошло снижение размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения <адрес> в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и по жилому помещению - <адрес> в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В связи с чем, вынесенное ею постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. В связи с чем, просила в административных исковых требованиях Семеновской В.И. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МП «Сервис» МО Богородицкий район по доверенности Мусинов В.С. административные исковые требования Семеновской В.И. не признал, просил в административных исковых требованиях Семеновской В.И. отказать в полном объеме, поскольку МП «Сервис» МО Богородицкий район для исполнения решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому они были обязаны снизить размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения –<адрес> в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, и по жилому помещению –<адрес> в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., отправили ДД.ММ.ГГГГ письмо региональному менеджеру АО «ОЕИРЦ» о внесении изменения в начислении коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года. С АО «ОЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на обработку данных по содержанию жилья и коммунальных услуг и донесения платежных документов до жителей <адрес>. Согласно платежным документам за ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> и по <адрес>, были снижены размеры начислений за содержание и ремонт жилого помещения на суммы <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> руб.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8,9,11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачамиисполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 105 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» определены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ требования Семеновской В.И. удовлетворены. Решением суда, в том числе, постановлено: обязать ответчика МП «Сервис» снизить размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.. и по жилому помещению квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МП «Сервис» - без удовлетворения.

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ответчика МП «Сервис» снизить размер начислений за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № дома № расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и по жилому помещению квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., должник –МП «Сервис», взыскатель –Семеновская В.И.

Согласно материалам исполнительного производства №, Семеновская В.И. обратилась в ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за №. Должнику, МП «Сервис» МО Богородицкий район, установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена должником, МП «Сервис» Богородицкий район, и взыскателем, Семеновской В.И., что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

В силу ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Сервис» МО Богородицкого района Тульской области направил региональному менеджеру АО «ОЕИРЦ» ФИО1 письмо о снижении размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и по жилому помещению квартиры № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере начисленных платежей за содержание и текущий ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ года для внесения за содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, произведен перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, что отражено в разделе №3 (графа 9), в разделе №5 данного платежного документа, а также уменьшением суммы задолженности за предыдущие периоды с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>, подлежащих к оплате (с учетом начисления платы за содержания и ремонт жилья за декабрь в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> рублей, водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом аванса на начало расчетного периода в сумме <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> коп, и по распорядительному письму <данные изъяты> руб).

Согласно платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ года для внесения за содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, произведен перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, что отражено в разделе №3 (графа 9), в разделе №5 данного платежного документа, а также уменьшением суммы задолженности за предыдущие периоды с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб, подлежащих к оплате (с учетом начисления платы за содержания и ремонт жилья за декабрь в размере <данные изъяты> руб, пени в размере <данные изъяты> рублей, водоснабжения в размере <данные изъяты> рублей, уборки МОП -<данные изъяты> руб, взноса на капремонт -<данные изъяты>., домоф-<данные изъяты> руб, за вычетом пени в размере <данные изъяты> коп, и по распорядительному письму- <данные изъяты> руб).

Как следует из справки об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года имелась задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> коп, в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>.

Как следует из справки об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года произведен перерасчет на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М. окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) на основании п.2 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М. в связи с технической ошибкой внесены изменения в постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с п. «2» на п. «1» ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у и.о.судебного пристава-исполнителя Авраамовой М.М. имелись законные основания для окончания исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии <данные изъяты> №, о снижении размера начислений за содержание и текущий и ремонт жилых помещений на суммы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. подтверждаются исследованными судом платежными документами за ДД.ММ.ГГГГ года для внесения за содержания и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, а также справками об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным адресам.

Доводы административного истца Семеновской В.И. о том, что представленные платежные документы не подтверждают снижения в полном объеме размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб., основаны на ошибочном толковании сведений, содержащихся в данных платежных документах.

Такие доводы административного истца опровергаются данными об уменьшении суммы задолженности за предыдущие периоды за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>ипо адресу:<адрес> именно на суммы, указанные в исполнительном листе.

Вышеуказанные платежные документы у суда сомнений не вызывают, расчеты, приведенные в платежных документах, проверены судом, и являются правильными.

В связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца Семеновской В.И. о том, что она получила постановление об окончании исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ. правового значения для разрешения требования Семёновской В.И. не имеют.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, что были нарушены её права постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области Авраамовой М.М.

Учитывая вышеизложенное, требования закона при исполнении решения Богородицкого районного суда от 21.07.2016 года по исполнительному листу серии <данные изъяты> №, и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области по доверенности Авраамовой М.М. нарушены не были.

В связи с чем, заявление Семеновской В.И. к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Семеновской В.И. к отделу судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления ОСП Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании отдела судебных приставов Богородицкого иВоловского районов УФССП по Тульской области принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью надлежащего исполнения требований исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года