Решение по делу № 2-1158/2020 от 12.11.2020

№ 2-1158/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 30.11.2020

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при помощнике Горбатове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску МУП города Хабаровска «Водоканал» к Ширяеву А. А.ичу о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

МУП <адрес> «Водоканал» обратилось с указанным исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с указанным иском, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ширяев А.А. управляя транспортным средством NISSAN TEANA государственный регистрационный знак А301ТМ, допустил наезд на имущество, находящееся на балансе МУП г. Хабаровска «Водоканал» - железобетонное ограждение водонапорной насосной станции по <адрес>, в результате чего указанное имущество было повреждено. По факту повреждения ограждения специалистами МУП составлена дефектная ведомость, по результатам которой составлен локальный сметный расчет стоимости восстановительных работ, согласно которому стоимость данных работ составляет 209849 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Ширяева А. А.ича в пользу МУП <адрес> «Водоканал» ущерб в размере 209849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2997,23 руб., государственную пошлину в размере 5328,46 руб.

Определением Индустриального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано на рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или об его отложении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, управляя транспортным средством NISSAN TEANA, гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на ограждение территории «Горводоканала», тем самым повредив два железобетонных ограждения и металлическую опору.

В соответствии с актом обследования ВНС по <адрес>, проведенного сотрудниками МУП города Хабаровска «Водоканал» установлено, что в результате ДТП случившегося ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем NISSAN TEANA, гос. номер №, было повреждено две железобетонные плиты и одна металлическая опора, а именно была нарушена целостность железобетонных плит и смещение их относительно оси расположения ограждения, а также вырвана металлическая опора. В рамках данного акта была составлена дефектная ведомость.

Согласно локального сметного расчета, на капитальный ремонт ограждения ВНС по адресу <адрес>, сумма стоимость строительных работ по восстановлению ограждения ВНС составляет 209849 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием оплатить ущерб в размере 209849 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не выплачена, у истца возникло право требования у ответчика данной суммы.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 209849 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2997,23 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5328,46 руб., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные МУП г. Хабаровска «Водоканал» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Ширяева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску МУП города Хабаровска «Водоканал» к Ширяеву А. А.ичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ширяева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, в пользу иску МУП города Хабаровска «Водоканал» сумму ущерба в размере 209849 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2997,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5328,46 руб., а всего 218174,69 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 04.12.2020

Судья Е.В. Одинцова