Определение по делу № 2-728/2015 ~ М-229/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-728/2015

Поступило в суд 10.02.2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 августа 2015 года                                                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова С. Г., Чэнь С. к Товариществу общественного управления «Малиновый», Султановой Л. И., Султанову А. А., Антипиной Н. Г., Скороходову Р. В., Хан В. В., Чужовой Г. С., Шестопалову Г. А., Шестопаловой В. Н., Антифеевой Н. П., Холдееву О. В., Кузнецовой М. А., Фоминцеву А. Г., Фоминцевой О. А., об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, -

установил:

Истцы обратились в суд с данным заявлением, в котором просят обязать ответчиков устранить нарушения прав собственников, не связанных с лишением владения, путем демонтажа ворот, находящихся на пересечении <адрес>, а также взыскать судебные расходы в размере 5800 рублей.

Истцы Трофимов С.Г. и Чэнь С. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Их представитель Атморская О.Л. также в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики – представитель ТОС «Малиновый», Султанова Л.И., Султанов А.А., Антипина Н.Г., Скороходов Р.В., Хан В.В., Чужова Г.С., Шестопалов Г.А., Шестопалова В.Н., Антифеева Н.П., Холдеев О.В., Кузнецова М.А., Фоминцев А.Г., Фоминцева О.А., а также представитель третьего лица – Администрации МО г.Бердска в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к данному случаю, истцы и их представитель дважды не явились в судебное заседание (21 августа 2015 года и 31 августа 2015 года), о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили. Поскольку истцы не явились в судебное заседание дважды, о рассмотрении дела без их участия, а также без участия представителя не ходатайствовали, ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не настаивали, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 8, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску Трофимова С. Г., Чэнь С. к Товариществу общественного управления «Малиновый», Султановой Л. И., Султанову А. А., Антипиной Н. Г., Скороходову Р. В., Хан В. В., Чужовой Г. С., Шестопалову Г. А., Шестопаловой В. Н., Антифеевой Н. П., Холдееву О. В., Кузнецовой М. А., Фоминцеву А. Г., Фоминцевой О. А., об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                           О.В.Лихницкая