Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4577/2017 ~ М-3571/2017 от 14.04.2017

      Дело № 2-4577/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 05.09.2013 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк) и Карповой Е.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0056-0074127, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Согласие на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 770 000 рублей сроком по 05.09.2018 года с взиманием за пользование кредитом 25,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1. Правил). Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 05.09.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 770 000 рублей, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика. Обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по гашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком 05.10.2015 года в размере 6 145 рублей 34 копейки. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на 07.04.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 973 646 рублей 40 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 611 240 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 250 485 рублей 06 копеек; задолженность по пени – 111 921 рубль 32 копейки.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество (Выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 года).

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ истец просит суд взыскать с Карповой Е. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/006-0074127 от 05.09.2013 года в размере 973 646 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 936 рублей 46 копеек.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в иске в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представил. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 года Карпова Е.А. обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ЗАО) в размере 1 000 000 рублей сроком 60 месяцев.

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года Банк выразил согласие на выдачу Карповой Е.А. кредита в сумме 770 000 рублей на срок с 05.09.2013 года по 05.09.2018 года (включительно) под 25,7 % годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту установлен – 22 917 рублей 60 копеек, платежная дата – ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня – 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

В Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 05.09.2013 года ответчик своей подписью удостоверила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) проинформировал заемщика о размере суммы кредита и сроке кредитования. Экземпляр Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, заемщиком получен.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года заемщиком подписано без внесения каких-либо замечаний. Данное согласие на основании ст. 438 ГК РФ следует считать договором кредитования.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество (Выписка из ЕГРЮЛ от 24.10.2014 года).

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенные условия кредита установлены в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Платежная дата для исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства по договору установлена – ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 22 917 рублей 60 копеек.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчету задолженности по кредитному договору № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком 05.10.2015 года в сумме 6 145 рублей 34 копейки. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по существу не оспаривался.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

14.02.2017 года в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 04.04.2017 года. Требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка имеет место на момент рассмотрения иска в суде.

Поскольку в расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням, сумма задолженности по кредитному договору № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года для включения в исковое заявление составляет 973 646 рублей 40 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 611 240 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 250 485 рублей 06 копеек; задолженность по пени – 111 921 рубль 32 копейки.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из согласованной процентной ставки, производимых заемщиком выплат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Таким образом, размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Суд учитывает, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ). В связи с изложенным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется в полном объеме, учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании пени.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Требования истца о взыскании с Карповой Е.А. задолженности по кредитному договору № 625/0056-0074127 от 05.09.2013 года подлежат удовлетворению на сумму 891 725 рублей 08 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности (кредит) – 611 240 рублей 02 копейки; проценты за пользование кредитом – 250 485 рублей 06 копеек; задолженность по пени – 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 12 936 рублей 46 копеек подтверждаются платежным поручением № 385 от 13.04.2017 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0056-0074127 ░░ 05.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 891 725 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) – 611 240 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 250 485 ░░░░░░ 06 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 936 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.07.2017 ░░░░.