Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2016 ~ М-315/2016 от 11.03.2016

Дело №2-341/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Щ.О.Н., Щ.К.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» обратилось в суд с иском к Щ.О.Н., Щ.К.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ответчики зарегистрированные по <адрес> являются потребителями коммунальных услуг, оказываемых истцом. На протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно выписке из лицевого счета, за ответчиками числится задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., которая добровольно ответчиками не погашается.

Истец просит взыскать с Щ.К.М., собственника <...> доли права на квартиру, в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., государственную пошлину в размере <сумма>., с Щ.О.Н., собственника <...> доли права на квартиру, в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., государственную пошлину в размере <сумма>

Взыскать с Щ.К.М., Щ.О.Н. в пользу истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Представитель истца О.О.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Щ.К.М., Щ.О.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом принимались меры к извещению ответчиков. В материалах дела имеются судебные извещения заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст.113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчиков. Однако, ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают, судебные извещения возвращаются в суд с указанием «истечение срока хранения».

Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчиков суд не располагает.

На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиками не представлено, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае неполучение ответчиками направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание. Поскольку ответчиками не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Щ.К.М. является собственником <...> доли, а Щ.О.Н. собственником <...> доли в праве на жилое помещение – <адрес>. Что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> зарегистрированы Щ.О.Н. и Щ.К.М.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч.2, 3 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из представленного сальдо лицевого счета усматривается, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной оплате и коммунальным услугам в <адрес> составляет <сумма>.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.7 ст.156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст.45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч.4 ст.158 ЖК Российской Федерации органом местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> не принимали решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам должна рассчитываться исходя из размера, установленного органом местного самоуправления.

Решением Райчихинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены ставки оплаты коммунальных услуг для населения на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет произведен в соответствии с установленными органами местного самоуправления г.Райчихинска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ представленный расчет не опровергнут, доказательств, подтверждающих внесение сумм в погашение задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, не представлено.

Ответчики Щ.К.М., Щ.О.Н., не предоставили допустимые доказательства, подтверждающие факт обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных платежей за какой-либо определенный период времени, а также не представили доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг за период, указанный в иске.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей».

Согласно Уставу общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» является юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> ООО «Райчихинская управляющая компания» заключили договор об управлении многоквартирным жилым. Предметом договора явились полномочия управляющей компании по управлению многоквартирным домом. Согласно п.3.1.5 договора управляющая компания обязана принимать от собственников плату за содержание и ремонт общего имущества, а также плату за управление многоквартирным домом, коммунальные и другие услуги.

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Райчихинская управляющая компания» и ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» последнему переданы полномочия на расчеты, сбор и надлежащее перечисление сумм платежей собственников за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам является правомерным.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, получателем которой является ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам заявлено надлежащим лицом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, суд приходит к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что О.О.В. обязалась оказывать юридические и представительские услуги по гражданскому делу ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» к Щ.К.М., Щ.О.Н. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «РКЦ» выдало О.О.В. <сумма> за представительство в суде общей юрисдикции.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <сумма>, суд находит разумным и подлежащим удовлетворению. Взыскание расходов на оплату услуг представителя надлежит произвести с ответчиков в солидарном порядке в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, регулирующей возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и <сумма> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда в отношении нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

С учетом принципа пропорционального отнесения на ответчиков судебных расходов в зависимости от цены заявленных к ним требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Щ.К.М., государственную пошлину в размере <сумма>., Щ.О.Н. государственную пошлину в размере <сумма>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» удовлетворить полностью.

Взыскать с Щ.К.М., собственника <...> доли в праве собственности, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с Щ.О.Н., собственника <...> доли в праве собственности, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>.

Взыскать с Щ.О.Н., Щ.К.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр по начислению и сбору платежей» расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                     Никулин С.Ф.