Приговор по делу № 1-67/2017 (1-1005/2016;) от 15.12.2016

Дело № 1-67-2017

Приговор

Именем Российской Федерации

«10» января 2017 года <адрес>

Судья <данные изъяты> Быданцев Н.А.,

при секретаре: ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя Кемеровского транспортного прокурора ФИО7,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО6,представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Якутия, русской, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>«А», <адрес>, работающей менеджером по продажам в ООО ПКФ «Пластек», невоеннообязанной, имеющей хроническое заболевание (л.д. 144-147), не судимой;

не содержавшейся под стражей;

копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, имея умысел на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства диацетилморфин (героин), без цели сбыта, в значительном размере, не имея специального разрешения на приобретение наркотического средства диацетилморфин (героин), действуя незаконно, умышлено, в интересах лица под псевдонимом «ФИО3», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, находясь в 15-ти метрах от <адрес>, приобрела на ранее врученные лицу под псевдонимом «ФИО3» денежные средства в сумме 1800 рублей у неустановленного лица четыре свертка из фольги с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой 1,001 гр., что относится к значительному размеру.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, ФИО2, находясь в 35-ти метрах от здания «Дома Культуры», расположенного по адресу: <адрес>, передала лицу под псевдонимом «ФИО3», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, четыре свертка из фольги с наркотическим средством диацетилморфин (героин) общей массой 1,001 гр., то есть содействовала в приобретении наркотических средств в значительном размере. Переданное ФИО2 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра лица под псевдонимом «ФИО3», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов в салоне служебного автомобиля марки «Нива», государственный регистрационный знак У219ВУ, 154 регион, припаркованного у <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество, то есть оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой: отрицательно характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 150), положительно характеризующуюся соседями, а также по месту работы, не состоящую на учете в КОКПБ (л.д. 137) и в КОКНД (л.д. 139), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, а также молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ. При этом, суд считает, что более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, с учетом изложенного, при назначении наказания ФИО2 не подлежат применению положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения по отношению к ФИО2 правил ст. 82.1 УК РФ, поскольку подсудимой за совершенное ею преступление не назначается наказание в виде лишения свободы.

При этом, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимой иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,973 гр., смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, образец специального химического вещества (л.д. 82-83, 84, 85) – суд считает необходимым уничтожить;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», детализацию предоставленных услуг абонента № (л.д. 5-48, 103-105, 106-110, 111) – суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 УК РФ и ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,973 гр., смывы с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон, образец специального химического вещества – уничтожить;

- материалы ОРМ «Проверочная закупка», детализацию предоставленных услуг абонента № – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)