Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3900/2015 ~ М-2763/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3900/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Н.С. Томенко,

с участием представителя ответчика ООО (Наименование1) А.А. Николенко, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комарчука А. А., Ковалевой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий ответчика о передаче права начисления коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, взыскании излишне начисленных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Комарчук, Е.Н. Ковалева обратились в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1) в котором просили признать незаконными действия ответчика по передаче права начисления потребителям коммунальных услуг платежей за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, а также за коммунальные услуги, потребляемые в местах общего пользования, ресурсоснабжающей организации. Также просили взыскать с ответчика оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды с (ДД.ММ.ГГГГ) года по настоящее время в пользу А.А. Комарчука в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Е.Н. Ковалевой в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. В обоснование требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик передал обязанности по начислению платежей за горячее водоснабжение ООО (Наименование3) а (ДД.ММ.ГГГГ) – обязанности по начислению платежей за холодное водоснабжение ООО (Наименование2) С (ДД.ММ.ГГГГ) года истцам направляются два платёжных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Истцы считают, что указанные действия ответчика противоречат закону и нарушают их права, причиняют нравственные страдания.

В судебное заседание истцы А.А. Комарчук, Е.Н. Ковалева не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом ставится на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) А.А. Николенко, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в суд, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, то исковое заявление А.А. Комарчука, Е.Н. Ковалевой необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222–225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Комарчука А. А., Ковалевой Е. Н. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о признании незаконными действий ответчика о передаче права начисления коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, взыскании излишне начисленных денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: