Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 ~ М-398/2014 от 26.02.2014

РЕШЕНИЕ № 2-660

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилову А.В., Орехову Г.Я., Гаврилову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Гаврилову Е.В. и Гавриловой В.Г. кредит на недвижимость по программе "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. Согласно п. 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщики обязались погашение кредита производить ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов созаемщиками неоднократно нарушалось, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Гаврилов Е.В. и Гаврилова В.Г. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу ст. 450, 811,819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с Гавриловым Е.В. и Гавриловой В.Г., и взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представил заявление об уточнении размера взыскиваемой суммы, просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный с Гавриловым Е.В. и Гавриловой В.Г., и взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудную задолженность <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Суду показал, что ответчиком Гавриловым Е.В. после принятия Банком решения об обращении в суд, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в погашение задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому произошло уменьшение исковых требований.

Ответчик Гаврилов Е.В. исковые требования признал. Суду показал, что согласен с суммой долга, задолженность по кредиту образовалась в связи с трудным материальным положением. Примет меры по погашению задолженности по кредиту.

Ответчики Гаврилова В.Г., Гаврилова Н.Н., Гаврилов В.С., Гаврилов А.В., Орехов Г.Я., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признает причину неявку ответчиков Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. неуважительной, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Гавриловым Е.В. и Гавриловой В.Г. заключен кредитный договор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на недвижимость по программе "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу <адрес>, с оплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4.1 погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3 уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

В силу п. 5.2.5 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В силу п. 6.1 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом созаемщиков путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.

Согласно п. 4.4 при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Гавриловым Е.В. и Гавриловой В.Г. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе погашено ссуды <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей. Гаврилов Е.В. и Гаврилова В.Г. многократно нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов, ДД.ММ.ГГГГ платежи не производились.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Гарврилову Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилову В.С., Гаврилову А.В., Орехову Г.Я. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки.

Тем самым созаемщиками допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

Учитывая, что просрочка платежей по кредитному договору имела место, требования истца о взыскании пени является обоснованным, представленный расчет пени соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства между банком и Гавриловой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), между банком и Гавриловым В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), между банком и Гавриловым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), между банком и Ореховым Г.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно названным договорам поручительства поручитель несет перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика перед банком является солидарной. Поэтому требования банка о взыскании с поручителей Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. суммы долга, процентов и неустойки солидарно с основными заемщиками являются обоснованными.

Таким образом, в пользу банка с ответчиков Гаврилова Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова В.С., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по неустойке ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты за кредит ДД.ММ.ГГГГ рублей, ссудная задолженность ДД.ММ.ГГГГ рублей.

    В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке по <данные изъяты>02 рублей с каждого согласно расчету ((<данные изъяты>). С учетом того, что частичное погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков полностью.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Е.В. и Гавриловой В.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова А.В. Орехова Г.Я., Гаврилова В.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гаврилова Е.В., Гавриловой В.Г., Гавриловой Н.Н., Гаврилова А.В., Орехова Г.Я. Гаврилова В.С. государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 14 апреля 2014 года.

Судья Л.А. Бурдуковская