Решение по делу № 2-221/2014 ~ M-85/2014 от 03.02.2014

Дело № 2- 221/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Бушковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» к Муратшину И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» обратился с иском к Муратшину И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления указано, что 12.04.2012г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Муратшиным И.З. заключен кредитный договор №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору. По состоянию на 31.12.2013г. задолженность Должника по Кредитному договору составляет 161 190,2 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2)

В судебное заседание ответчик Муратшин И.З. не явился, причина неявки суду неизвестна. По месту регистрации Муратшина И.З. по адресу: <адрес>, судом неоднократно направлялись повестки о месте и времени рассмотрения дела, которые возвращены с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.44,45). Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования ОАО «УБРиР» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ,, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2012г. Муратшин И.З. обратился в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 81 000 руб. (л.д.9). 12.04.2012г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Муратшиным И.З. заключен Договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № ( л.д.10).

Как следует из договора банковского счета (с возможностью кредитования) №, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Муратшиным И.З., банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 000 руб. до 12.04.2015г., под 35% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях данного договора банковского счета (л.д.10-13).

Получение Муратшиным И.З. банковской карты № подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты (л.д.9) и выпиской по счету заемщика (л.д.4).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что со стороны кредитора, то есть банка, кредитный договор исполнен надлежащим образом, при этом заемщик, свои обязательства по договору не исполняет, оплату в счет погашения кредита не вносит.

Пунктами 7.12, 7.13, 7.15 Договора банковского счета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 750 руб. за возникновение просроченной задолженности ( л.д.12).

Согласно расчета, представленного банком, сумма задолженности Муратшина И.З. составляет 158 982,38 руб., в том числе: 79 254,29 руб. – задолженность по основному долгу, 36 395,99 руб. – проценты за кредит, 32 082,10 руб. – пени, 11 250 руб. – штраф ( л.д.4-5).

Из вышеуказанной выписки по счету заемщика следует, заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов договору банковского счета от 12.04.2012г. был произведен один платеж в сумме 2835, 71 руб. от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.4).

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», так как в судебном заседании установлено, что Муратшин И.З. свои обязательства по заключенному с ним кредитному соглашению, надлежащим образом не исполняет.

Расчеты истца судом проверены, в сумме иска допущена арифметическая ошибка. Истец просит взыскать с ответчика 161 190, 2 руб., при этом, сумма задолженности по расчетам истца составляет 158 982,38 руб. (л.д.4, 5).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил госпошлину в сумме 4 423,21 руб. (2211, 30+215,32+1996,59) (л.д. 25,27,28). Учитывая, что иск удовлетворен в части, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме (158982,38х4423,21)/ 161190,20=4362,63 руб.

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкций и развития» к Муратшину И.З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать с Муратшину И.З. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Договору № от 12.04.2012г. в размере 158 982,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4362,63 руб., в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Денисова

Решение не вступило в законную силу.